Дело № 2-173/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000048-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЛИРА», ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЛИРА», ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указала, что ответчик ООО «ЛИРА» при осуществлении коллекторской деятельности ДД.ММ.ГГГГ в совершил 10 телефонных звонков. В ходе проверки обращения ФИО1 УФССП России по Волгоградской областив отношении ООО «ЛИРА» объявлено предостережение, которое размещено на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Своими действиями ответчик нарушил привычный уклад жизни истца, в результате поступивших угроз истец испытала страх за свою жизнь и жизнь своих близких, в рамках сложившейся ситуации истец была вынуждена давать объяснения сотрудникам полиции, УФССП России по Волгоградской области, указанное причинило истцу стресс и как следствие нравственные страдания. Просит суд взыскать солидарно с ООО «ЛИРА» и ООО «МКК Скорость Финанс» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представитель истца требования о взыскании судебных расходов не поддержал.

Ответчики ООО «ЛИРА» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовый уведомлением, возражений на иск не представили.

Ответчик ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от получения судебных извещений уклоняются, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»разъяснено, что нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» посредством телефонных переговоров по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (пп. «а» п. 3).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (п. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК Скорость Финанс» заключен договор микрозайма № № на сумму 10 654 рубля 08 копеек сроком на 15 дней.

Поскольку заемщик не в полном объеме исполнил обязательство по возврату займа, ООО «МКК Скорость Финанс» с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности ООО «МК Скорость Финанс» в рамках агентского договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ООО «ЛИРА» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лира» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер №.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 на ее телефонный номер ДД.ММ.ГГГГ поступило около 10 звонков от сотрудника ООО «ЛИРА» с требованием возвратить сумму займа, при этом требования о возврате займа сопровождались угрозами о распространении сведений задолженности третьим лицам, использовались идиомы и грубые выражения относительно национальности истца.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами проверки ГУФССП России по Волгоградской области, проведенной по обращению истца, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 11).

В адрес ООО «ЛИРА» вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований пп. «а» п. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которое размещено на официальномсайте Генеральной прокуратуры РФ и является общедоступным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав ФИО1 действиями ООО «ЛИРА» в ходе осуществления коллекторской деятельности по возврату займа, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «ЛИРА» в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Доказательств нарушения прав ФИО1 действиями кредитора ООО «МКК Скорость Финанс» судом не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В данном случае, ФИО1 с какими-либо требованиями к ООО «ЛИРА» не обращалась, т.е. оснований для удовлетворения ее требований у последних не возникло, соответственно, поскольку в возникших правоотношениях ФИО1 не обладает статусом потребителя, следовательно,правовых оснований для взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Поскольку доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, данные требования истец в судебном заседании не поддержал, суд считает, что в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛИРА» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЛИРА» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛИРА» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 7 000 рублей,отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «ЛИРА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Судья подпись Н.Г Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2023 года.

Судья подпись Н.Г Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-173/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде