Решение по делу № 2-1624/2023 от 05.12.2023 - о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Дело № 2-1624/2023

66RS0043-01-2023-001531-31

Мотивированное решение суда

изготовлено 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от ХХХ № ХХХ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа ХХХ лет ХХХ месяцев. По мнению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет ХХХ лет ХХХ месяцев ХХХ дней. При этом в специальный страховой стаж истца не включены периоды работы с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ - в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех». Указанные периоды работы не были включены в специальный стаж в связи с отсутствием начисления и уплаты ответчиком - работодателем ООО «НПО «Центротех» страховых взносов по дополнительным тарифам в пенсионный орган. Истец указывает, что в указанные периоды она постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует льготному пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № ХХХ раздела ХХХ подраздел ХХХ. Оспаривая законность вышеуказанного решения, истец просит его отменить в части отказа включить оспариваемые периоды в специальный страховой стаж, обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть периоды работы с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; а также обязать ответчика ООО «НПО «Центротех» произвести начисления и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на её индивидуальный счет в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области за период с ХХХ по ХХХ а, с ХХХ по ХХХ.

Истец ФИО1 её представитель - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ, ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ответчик - ООО «НПО «Центротех» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 доверила участие в деле своему представителю - адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ, которая в свою очередь до судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области до судебного заседания в суд поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражения на иск указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие работу в профессии и должностях в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ООО «НПО «Центротех» до судебного заседания направил в суд уточняющую справку № ХХХ от ХХХ ода, уточняющую справку № ХХХ от ХХХ года, письменный отзыв по иску, в которых указал, что частично поддерживает заявленные истцом исковые требования.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчиков.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из подраздела «Б» раздела VIII Списка № 1 пункт 1, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код профессии ХХХ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ ФИО1 обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от ХХХ № ХХХ истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены оспариваемые истцом периоды работы с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ХХХ по ХХХ работала изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой ХХХ разряда на участке роторов (приказ о приеме от ХХХ № ХХХ, приказ о переводе от ХХХ № ХХХ, приказ об увольнении от ХХХ № ХХХ); с ХХХ по ХХХ работала изготовителем стеклопластиковых изделий 4 разряда на производстве перспективной продукции, опытный участок (приказ о приеме от ХХХ № ХХХ, приказ об увольнении от ХХХ № ХХХ); с ХХХ по ХХХ работала изготовителем стеклопластиковых изделий ХХХ разряда, персонал ХХХ, механосборочное производство, участок ХХХ (приказ о приеме от ХХХ № ХХХ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении ХХХ и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с ХХХ года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех», а также письменными пояснениями третьего лица ООО «НПО «Центротех».

С ХХХ в штатном расписании ХХХ значилось «Производство опытных партий», в составе находился «Участок ужесточения и упрочнения», на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (штатное расписание от ХХХ № ХХХ). Положение об участке ужесточения и упрочнения на предприятии отсутствует, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

С ХХХ участок ужесточения и упрочнения исключен из штатного расписания, в штатное расписание введен участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от ХХХ № ХХХ). Согласно «Положению об участке роторов» ХХХ участок роторов - структурное подразделение ХХХ. На участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно- сборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.

ХХХ переименовано в ООО «НПО «Центротех», находится в ведомственном подчинении ХХХ и является предприятием атомной промышленности.

С ХХХ в штатном расписании ХХХ значился участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от ХХХ № ХХХ).

Согласно п. 1.2 ХХХ «Положение об участке роторов» на участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарносборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.

Трудовые функции изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка роторов закреплены в инструкции предприятия ХХХ «Инструкция производственная рабочего. Изготовитель стеклопластиковых изделий намоткой участка роторов».

С 01.01.2014 участок роторов был исключен из штатного расписания (штатное расписание от 07.11.2013 № 16-5982-рд), в штатное расписание введен участок сборки ротора, куда был переведен истец.

Со сменой наименования участка трудовые функции изготовителей стеклопластиковых изделий не изменились.

Композиционные материалы - это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.

В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД- 20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ 2225-390- 04872688-98). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ 2494-630-11131395-2006). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).

По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код 222500, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код 595900.

При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.

Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.

Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».

ХХХ относилось к канцерогенной организации (использовалось сырье, расходные материалы, промежуточные продукты, представляющие канцерогенную опасность), что подтверждается санитарно-гигиеническим паспортом канцерогенной организации, утвержденным ХХХ генеральным директором ХХХ по согласованию с руководителем ХХХ.

В воздухе рабочей зоны изготовителей стеклопластиковых изделий находились вредные химические вещества, относящиеся к 1 или 2 классу опасности, что подтверждается протоколами измерений за ХХХ гг.

В ХХХ в ХХХ проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда По части рабочих мест, на которых не подтвердились вредные условия труда, в том числе по рабочим местам изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой, аттестационной комиссией было принято решение организовать повторную аттестацию рабочих мест. Но в связи с перемещением рабочих мест изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой в другое здание, было решено не проводить повторную аттестацию на данных рабочих местах - приложение к протоколу от ХХХ № ХХХ. В связи с чем, карты аттестации по рабочему месту истца за период с ХХХ по ХХХ отсутствуют.

В ХХХ в ООО «НПО «Центротех» проводилась специальная оценка условий труда. По рабочему месту изготовителя стеклопластиковых изделий, производство перспективной продукции в карте ХХХ по таким факторам производственной среды и трудового процесса как химический, шум был установлен класс условий труда ХХХ, по фактору тяжесть трудового процесса - класс ХХХ, итоговый класс условий труда - ХХХ С картой ХХХ истец была ознакомлена ХХХ.

В карте ХХХ экспертом действительно указано на необходимость установления права на досрочное назначение страховой пенсии на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, п. 1080Б000-17541.

В ХХХ в ООО «НПО «Центротех» проводилась специальная оценка условий труда. По рабочему месту изготовителя стеклопластиковых изделий (ХХХ разряд) механосборочное производство - участок изготовления ХХХ в карте ХХХ по таким факторам производственной среды и трудового процесса как химический, шум был установлен класс условий труда ХХХ, по фактору тяжесть трудового процесса - класс ХХХ, итоговый класс условий труда - ХХХ С картой ХХХ истец была ознакомлена ХХХ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как изготовитель стеклопластиковых изделий в периоды с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ, постоянно, полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики (роторы ГЦ) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ ХХХ и ХХХ класса опасности, а также канцерогенов, что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № ХХХ, раздел ХХХ, код ХХХ.

Тот факт, что на рабочем месте истца не проводилась специальная оценка условий труда и аттестация рабочего места на предмет соблюдения требований охраны труда не опровергает доводы истца и ответчика ООО «НПО «Центротех» о выполнении истцом в спорный период работы во вредных условиях труда с соответствующим классом вредности (не ниже ХХХ), поскольку в течение всего спорного периода истцу предоставлялись гарантии, связанные с работой во вредных условиях труда, а представленные в материалы дела протоколы исследований не содержат сведений о том, что ранее условия труда на рабочем месте истца были нормальными, оптимальными и не являлись вредными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В уточняющей справке № ХХХ от ХХХ и в уточняющей справке № ХХХ от ХХХ, работодатель истца ООО «НПО «Центротех» полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца со вредными производственными факторами класса опасности ХХХ и ХХХ (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии.

Истец в спорные периоды (ХХХ) работала не в небольшой организации с неопасными видами деятельности, а являлась работником производственного предприятия, относящегося к предприятию атомной промышленности, использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества. Указанный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Тот факт, что работодатель истца в спорные периоды не в достаточной степени исполнял обязанности, связанные с аттестацией рабочих мест и специальной оценкой условий труда на рабочих местах, фактически работодателем истца (ответчиком ООО «НПО «Центротех») не оспаривалось. Это обстоятельство не может являться основанием для лишения истца, работавшей во вредных и опасных условиях труда, оказывающих значительное влияние на ее здоровье, права на досрочную пенсию.

Из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика ООО «НПО «Центротех», следует, что в оспариваемые периоды истец выполняла установленную ему норму рабочего времени, что превышает ХХХ % от нормальной продолжительности рабочей недели (ХХХ часов).

Вместе с тем в соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 № 29) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), право на пению связи с особыми условиями труда имеют работника постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец отрабатывала во вредных условиях труда больше ХХХ % полного рабочего дня (полной 40-часовой рабочей недели).

В материалы дела работодателем представлены табели учета рабочего времени истца, отработанного во вредных условиях труда, дающих право на дополнительный отпуск. Факт предоставления такого отпуска истцу в спорные периоды в связи с работой во вредных условиях труда, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и тот факт, что других оснований (кроме вредных условий труда) для предоставления такого отпуска истцу в спорный период, не имелось.

Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в ХХХ работодатель ООО «НПО «Центротех» подтвердил в уточняющей справке, а также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).

Довод стороны ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 кода льготной профессии за спорные периоды работы, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ответчиком ООО «НПО «Центротех» в отношении работника ФИО1 в периоды с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не выплачивались, но при этом, как указал работодатель ООО «НПО «Центротех» в своих письменных пояснениях по иску, неуплата дополнительного тарифа страховых взносов не может являться основанием для не включения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и с полном объеме получить трудовую пенсию. В связи с вышеизложенным, ответчик ООО «НПО «Центротех» указал, что поддерживает заявленные истцом требования о включении периодов работы истца с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ в ООО «НПО «Центротех» изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой в специальный трудовой стаж, за исключением периодов отсутствия.

Вместе с тем, суд полагает, доводы ответчика ООО «НПО «Центротех» о том, что период работы истца с ХХХ по ХХХ подлежит пенсионному обеспечению на общих основания, подлежат отклонению, поскольку как было установлено выше и не оспаривалось ответчиком ООО «НПО «Центротех», со сменой наименования участков трудовые функции изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой не изменялись.

В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 года, такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Согласно со ст. 6 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакциях соответствующих спорным периодам работы истца) в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указывается, кроме иных данных, также сведения о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Между тем в силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также требования ч. 6 ст. 30, п. 8 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца ФИО1 к ответчику ООО «НПО «Центротех» о возложении обязанности по уплате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взносов по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда за период с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что в спорные периоды истцом был оформлен отпуск без сохранения заработной платы – ХХХ; а также имели место дни простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для включения в стаж работы истца по специальности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, указанных периодов работы, поскольку, ХХХ истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, в периоды с ХХХ по ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ – имели место дни простоя, поэтому они не могут быть включены в специальный страховой стаж.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в стаж истца ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её работы с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» за исключением: дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – ХХХ, дней простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ.

С учетом того, что ответчику при обращении ХХХ истец не предоставляла справки, уточняющие особый характер работы и условия труда истца от ХХХ и от ХХХ, а также приложенные к ним документы, которые являются основаниями для включения соответствующих периодов в стаж работы истца, оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения ответчика в соответствующей части (как заявлено истцом в исковом заявлении) № ХХХ от ХХХ, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении её имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, доказательств нарушения ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» о возложении обязанности произвести начисление и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, признании права на досрочную пенсию, включении периодов работы в специальный трудовой стаж – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» уплатить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взносы по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда ФИО1 за периоды с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть в стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период работы: с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ в должности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой ООО «НПО «Центротех» за исключением: дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – ХХХ, дней простоя – с ХХХ по ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова