ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автокран 116» ФИО1 и защитника Маслова С.Ю. и дополнения к жалобе директора ООО «Автокран 116» ФИО2. и защитника Маслова С.Ю. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 20 апреля 2023 года, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по ПФО от 17 мая 2023 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокран 116»,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. №... от 20 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Автокран 116» (далее – ООО «Автокран 116», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1, л.д. 62).

Решением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по ПФО от 17 мая 2023 года по жалобе общества постановление должностного лица №... от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 68 – 70).

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года по жалобе директора и защитника общества постановление должностного лица №... от 20 апреля 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 17 мая 2023 года оставлены без изменения (т. 1, л.д. 193 – 195).

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебным решением, законный представитель общества ФИО4. и защитник общества Маслов С.Ю. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в жалобе и дополнении к ней просят их отменить, ссылаясь на незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя общества (т. 1, л.д. 208, 212, 213; т. 2, л.д. 3, 4 - 5, 6 - 8), защитника общества ФИО15 (т. 1, л.д. 208, 213; т. 2, л.д. 9 - 11), государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5. (т. 1, л.д. 208, 211, 213; т. 2, л.д. 14 - 15), выслушав защитника общества Маслова С.Ю., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, в качестве свидетеля представителя должностного лица ФИО6. – ФИО7., изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 20 апреля 2023 года ООО «Автокран 116» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось зафиксированное 09 марта 2023 года в 12:47:49 ч по адресу: адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, осуществление перевозки тяжеловесным 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... (далее - ТС), тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... от 09 марта 2023 года измерения параметров ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.49% (1.162 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8.662 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось (т. 1, л.д. 63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автокран 116» постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8. №... от 20 апреля 2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что признано обоснованным решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года.

С законностью состоявшихся по делу постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно договору аренды транспортного средства №... от 01 февраля 2023 года и акту приема-передачи автомашины во временное арендное пользование от 01 февраля 2023 года ООО «Автокран 116» (собственник транспортного средства) передал во временное пользование арендатору ФИО9. транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... (т. 1, л.д. 29 – 31, 32).

Факт использования автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., арендатором подтверждается приходно-кассовыми ордерами за весь период аренды (т. 1, л.д. 33 - 36), страховым полисом (т. 1, л.д. 25), письмом ООО «...», подтверждающим передачу транспортного средства ... в сублизинг ФИО10. (т. 1, л.д. 106 - 107), налоговой декларацией ООО «Автокран 116» (т. 1, л.д. 116 – 143), платежными поручениями об оплате ООО «Автокран 116» налогов (т. 1, л.д. 146 – 159), договором оказания услуг №... от 20 февраля 2023 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО11. и индивидуальным предпринимателем ФИО12., по эксплуатации автомобиля специального автокрана ..., государственный регистрационный знак ... (т. 1, л.д. 160), заявкой №... от 07 марта 2023 года на погрузочно-разгрузочные работы ИП ФИО13. автомобильным транспортном (т. 1, л.д. 161), путевым листом от 09 марта 2023 года (т. 1, л.д. 162), актом №... к договору №... о приемке выполненных работ (оказанных услуг) 10 марта 2023 года (т. 1, л.д. 163), кассовой книгой за 2023 год ООО «Автокран 116» (т. 1, л.д. 164 – 174).

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, возникают сомнения в виновности ООО «Автокран 116» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные сомнения, в материалах дела не имеется, должностным лицом Ространснадзора не представлено, судебными инстанциями не добыто.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «Автокран 116» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

жалобу и дополнения к ней директора ООО «Автокран 116» ФИО14. и защитника Маслова С.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 20 апреля 2023 года, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по ПФО от 17 мая 2023 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокран 116» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Загртдинова Г.М. (дело №...)