Принято в окончательной форме 20.03.2023
Дело № 2-1320/2023
76RS0024-01-2022-004954-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать материальный ущерб 60 946 руб. 75 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле мясных продуктов, продуктов питания, а также сопутствующих товаров в магазине «Мой Мясной», расположенном по адресу: <адрес>.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 40 минут в указанный магазин было совершено незаконное проникновение с целью хищения имущества, в ходе которого повреждено принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно: дверь входная - стоимостью 52 697 рублей; денежный металлический ящик - стоимостью 8 249,75 рублей, а всего на сумму 60 946 рублей 75 копеек.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконное проникновение и повреждение принадлежащего ИП ФИО1 имущества совершил ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженец <данные изъяты>. Предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела было невозможным по причине отказа в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, а именно в связи с малозначительностью совершенного уголовно наказуемого деяния.
Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен по известному суду адресу, указанному в материалах дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного оперуполномоченным <данные изъяты> по результатам рассмотрения материала проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в <данные изъяты> поступило заявление от ФИО4 - заместителя управляющего торговой точки ИП «ФИО1» по факту незаконного проникновения в магазин «Мой Мясной» расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что в период времени с 02:34 по 02:40 ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.. уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый, незаконно, путем повреждения двери, проник в магазин «Мой Мясной», в котором, имея умысел на хищение денежных средств, с помощью подручных средств пытался вскрыть денежные ящики кассовых аппаратов, в которых находились денежные средства в сумме 275,08 рублей, однако окончить задуманное ФИО2 не смог по независящим от него причинам, так как был задержан подъехавшим на сработку сигнализации экипаж <данные изъяты>. В виду чего, в действиях гр-на ФИО2 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Так же в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена явка с повинной и объяснение ФИО2, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах произошедшею, а также раскаивается в содеянном. Были изъяты записи с камер видеонаблюдения из магазина «Мой Мясной», а также получены документы, свидетельствующие о наличии денежных средств в кассовых ящиках на момент проникновения. Однако, согласно рапорту начальника <данные изъяты>, принять решение о возбуждении уголовного дела не представляется возможным ввиду малозначительности совершенного деяния.
Судом установлено, что в результате действий ответчика повреждено принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно: дверь входная - стоимостью 52 697 рублей; денежный металлический ящик - стоимостью 8 249,75 рублей, а всего на сумму 60 946 рублей 75 копеек.
Указанный ущерб подтвержден документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 2028,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) материальный ущерб 60 946 руб. 75 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в бюджет госпошлину 2028,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.М.Жукова