УИД № 57RS0027-01-2023-001111-36

Производство № 2-1104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Северного районного суда г.Орла от 30.11.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанным решением суда ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 07.12.2020 года после смерти ее отца ФИО5, истец признана принявшей наследство после его смерти, так же признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом ФИО6 в размере целой доли в наследственном имуществе, доли наследников ФИО4 и ФИО2 определены в размере ?. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 430 885,72 рубля. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ответчик ФИО2 после смерти своего отца .... умершего на территории <адрес>, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства указал, что кроме него у умершего других наследников не имеется, не сообщил, что наследником по закону первой очереди наравне с ним является его сестра ФИО4, которая проживает за предел ми территории РФ, и которая по просьбе ФИО2 направила ему документы о смерти отца. Указанные обстоятельства привели к тому, что ответчик ФИО2 22.07.2021 года получил свидетельство о праве на наследство по закону, в размере целой доли в наследственном имуществе, и без законных оснований получил все денежные средства, хранящиеся на счетах отца .... в размере 861 771,45 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО2 своими умышленными противоправными действиями увеличил причитающуюся ему долю в наследстве умершего ФИО7, в ущерб интересам истца, в связи с чем ответчик является недостойным наследником и с него в пользу истца подлежит взысканию ? доля денежного вклада .... в размере 430 885,72 рубля.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представителем истца по доверенности ФИО1 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду представил письменные возражения на иск, в которых указал, что при вступлении в наследство он никаких умышленных противоправных действий, направленных против интересов истца или воли наследодателя, не совершал. Он обратился к нотариусу по истечении шестимесячного срока, при этом в устной форме им помощнику нотариуса было сообщено, что у него имеется сестра, которая так же является наследником, на что ему было разъяснено, что это не имеет значения, поскольку срок принятия наследства уже истек.

Третье лицо нотариус ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследниками его имущества по закону первой очереди.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу в шестимесячный срок обратился сын наследодателя – ответчик ФИО2, которому впоследствии ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в размере целой доли в наследственном имуществе, зарегистрированное в реестре № №

В состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк Центрально-Чернозёмный банк Дополнительный офис №, с причитающимися процентами; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк Центрально-Чернозёмный банк Дополнительный офис №, с причитающимися процентами и компенсациями, а также права на получение компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк Центрально-Чернозёмный банк по закрытым счетам №, №

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя по доверенности ФИО8 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истице было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства.

Решением Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом ФИО4 восстановлен срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти её отца ФИО3, и ФИО4 признана принявшей наследство после смерти отца. Так же судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6, в размере целой доли в наследственном имуществе, зарегистрированное в реестре № №. Доли наследников ФИО4 и ФИО2 в наследственном имуществе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определены судом равными, по ? доли. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде ? денежных вкладов наследодателя в размере 430 885 рублей 72 копейки.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ФИО4, заявляя требование о признании ФИО2 недостойным наследником, ссылается на то, что указанным решением суда установлено, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО2 не сообщил нотариусу о наличии кроме него у умершего других наследников, не сообщил, что наследником по закону первой очереди наравне с ним является его сестра ФИО4, которая проживает за пределами территории РФ.

Между тем, не указание других наследников при принятии наследства, при отсутствии вступившего в законную силу приговора либо решения суда, которым ответчик признан виновным в совершении противоправных действий, в частности, посягающих на наследственные права истца, не свидетельствует о совершении им действий, являющихся в силу положений ст.1117 ГК РФ основанием для признания наследника недостойным. При этом соответствующий довод истца основан на неправильном толковании названной нормы материального права.

Принимая во внимание изложенное, а также в отсутствие доказательств, указывающих на наличие иных обстоятельств, являющихся в силу положений ст.1117 ГК РФ основаниями для признания наследника недостойным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании ФИО2 недостойным наследником. При этом суд так же учитывает, что содержащийся в ст.1117 ГК РФ перечень оснований для признания наследниками незаконным является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником, то оснований для удовлетворения требования о взыскании с него унаследованных им денежных средств в сумме 430 885,72 рубля так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № о признании недостойным наследником и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья М.А. Щукин