РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

административного истца ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4599/2022 по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов <адрес> ГУФССС России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным административным иском, указав, что имела неисполненные обязательства, взыскания по которым произведены через суд. Постановления об обращении взыскания на денежные средства были направлены по месту работы должника и по месту получения пенсии, в результате чего, из заработной платы административного истца удержали 66 644,71 руб., а также из пенсии - 66 644,71 руб. Обращения истца в ОСП <адрес>, в том числе, с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне удержанной суммы с доходов, результатов не дали.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушение прав истца, путем возврата излишне удержанной суммы в размере 66 644,71 руб.

Административный истец в судебном заседании доводы административного истца поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещены.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> и ООО «Зеленстрой» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», сумма долга 66 644,71 руб.

В обоснование административного истца ФИО2 указано, что сумма задолженности была удержана дважды, с заработной платы и с пенсии, обращения к судебному приставу-исполнителю за возвратом излишне удержанной денежной суммы, результатов не дали.

В силу части 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ МБУ г.о.Тольятти «Зеленстрой» по погашению ФИО2 (№-ИП) задолженности по кредитным платежам АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 66 644,71 руб., исполнительский сбор в размере 4 665, 13 руб. удержаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На июнь 2020 остаток задолженности 0,00 руб. (л.д.6).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, указанные суммы перечислены согласно реквизитам приложенным к исполнительному производству.

Таким образом, по месту работы МБУ г.о.Тольятти «Зеленстрой» из заработной платы ФИО2 удержана сумма задолженности в размере 66 644,71 руб., а также исполнительский сбор в размере 4 665, 13 руб.

Согласно информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ – Отделения ПФР по <адрес>, из пенсии ФИО2 производилось удержание в сумме 66 644, 71 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (основание постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> «Об обращении взыскания на пенсию должника» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг погашен полностью. Исполнительский сбор в сумме 4 665,13 руб. в пользу ОСП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью. Указанное также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 20).

Таким образом, по исполнительному производству №-ИП перечисление денежных средств МБУ г.о.Тольятти «Зеленстрой» из зарплаты ФИО2, и ГУ – Отделения ПФР по <адрес> – из пенсионного обеспечения последней, осуществлялись непосредственно взыскателю по исполнительному производству.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт», поступившего по электронным каналам связи, усматривается, что по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» поступили суммы в общем размере 138 954,55 руб., из следующих источников:

- 66 644,71 руб. – из Департамента финансов Администрации г.о.Тольятти (МБУ «Зеленстрой»);

- 66 644,71 руб. – из УФК по <адрес> (ГУ – Отделение ПФР по <адрес>);

- 5665,13 руб. – из УФК по <адрес> (ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>).

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству №-ИП АО «Банк Русский Стандарт» не оспаривается, что в счет погашения задолженности ФИО2 денежные суммы в размере 66 644,71 руб. поступили из МБУ г.о.Тольятти «Зеленстрой», а также из ГУ – Отделение ПФР по <адрес>.

При этом, доводы административного истца о том, что излишне удержанные денежные средства должны быть возвращены административным ответчиком, являются ошибочными, поскольку, удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства на депозит ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> не перевозились и не находятся, были перечислены напрямую взыскателю - АО «Банк Русский Стандарт».

Поступление указанных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» не оспаривается, административный истец не лишен возможности обратиться за возвратом излишне удержанных денежных средств непосредственно в АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем по исполнительному производств №-ИП, которые подлежат восстановлению судом, не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанной совокупности судом не установлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель