31RS0016-01-2022-007079-33 № 2-5523/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие третьего лица Гречко С.И., судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по г.Белгороду ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Белгородской области о прекращении неправомерных удержаний из пенсии по инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил:

- обязать ГУПФ РФ по Белгородской области прекратить неправомерные удержания из его социальной государственной пенсии по инвалидности;

- сообщить судебному приставу – исполнителю ОСП РФ по г.Белгороду УФССП РФ по Белгородской области о невозможности исполнения постановления с данного вида пенсии;

- ОПФ РФ по Белгородской области вернуть неправомерно удержанную сумму из его социальной государственной пенсии в размере 137497,16 руб.

- выплатить моральный вред в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 142963/15/31010-ИП от 14.10.2010, в рамках которого с его пенсии производится удержание в размере 50 %. При обращении в клиентскую службу Пенсионного фонда РФ по Белгородской области узнал, что в нарушение ст. 101 ФЗ « Об исполнительном производстве» с его пенсии по инвалидности производилось незаконное удержание, на общую сумму 137497,16 руб., которые просит вернуть. Моральный вред мотивирует чувством обиды, сильным душевным волнением и смятением, что отразилось на его физическом и психологическом состоянии в худшую сторону, в связи с сильными эмоциональными переживаниями, и как следствие обострением имеющихся заболеваний.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал в части требований, изложенных в п.п.3-5, требования, изложенные в п.п.1-2 не поддерживает. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ОПФ РФ по Белгородской области вернуть денежные средства в размере 140959, 57 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 32-34).В дополнении пояснила, что с 31.05.2022 удержание прекращено. В июне 2022 ошибочно были удержаны денежные средства в сумме 3462,41 руб. в связи с чем в ОСП по г. Белгороду направлен с запрос о возврате денежных средств, на что от ОСП по г. Белгороду был получен ответ, что денежные средства уже распределены взыскателю.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Гречко С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом возврат отправителю за истечение срока л.д. 49), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения убытков лицу, права которого нарушены. При этом под убытками понимается в силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав и интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

Возможность возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064 и 1069 ГК РФ связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения ему именно убытков незаконными действиями пенсионного фонда, а не суммы, взысканной по исполнительному документу.

Как установлено судом, ФИО1 является получателем государственной пенсии по <данные изъяты> в размере 17312,03 руб., ЕДВ <данные изъяты> в размере 6328,44 руб. и ДЕМО <данные изъяты> (дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб.

Порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, установлен Указанием Банка России от 14 октября 2019 г. N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание Банка России N 5286-У).

В соответствии с Указанием Банка России N 5286-У в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются;

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Аналогичные номера и значения реквизита установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", принятым взамен утратившего силу с 9 сентября 2021 г. Указания Банка России N 5286-У.

В период с апреля 2018 по май 2022 из пенсии ФИО1 производились удержания на основании постановления об обращении взыскания от 14.07.2010 № 14293/15/31010 – ИП в пользу Гречко С.И. (код дохода "1").

Согласно представленным ответчиком справки от 30.05.2022 (форма № 2) удержание производилось в размере 20% ( л.д.52-54).

Выплата пенсии, ЕДВ, ДЕМО производилась истцу до 31.08.2021 через кредитную организацию ПАО « Сбербанк». По заявлению истца от 03.08.2021 выплаты пенсии, ЕДВ, ДЕМО с 01.09.2021 производятся через организацию почтовой связи 308009.

Согласно п.п. 26 перечня КБК выплат, осуществляемых территориальными органами ПФР в 2021, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 383 –ФЗ « О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» пенсия по гос.пенс.обесп. (кроме потери корм.) код вида дохода для 229-ФЗ – «1» ( л.д. 26-27).

01.05.2022 от Пенсионного фонда РФ поступила обновленная кодировка видов дохода, для указания в расчетных документах, формируемых территориальными органами ПФР с использованием программно- технического комплекса «Назначение и выплата пенсий», где установлены ограничения удержаний по государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы (код дохода "2") ( л.д. 28-29).

С 01.06.2022 удержаний из пенсии ФИО1 прекращены на основании обновленных кодов вида дохода, для указания в расчетных документах, отзыв на запрос денежных средств, удержанных в июне 2022 в сумме 3462,41 руб. отправлен в ОСП по г. Белгороду.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 01.09.2022 поступившая на расчетный счет сумма в размере 3462,41 руб. перечислена взыскателю, оснований для ее возврата не имеется.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно только в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причините вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причините вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере 140959, 57 руб. не установлено.

Пенсионный фонд в полном соответствии с действующим законодательством производил удержание по исполнительному листу в период с 04.2018 по 05.05.2022, после поступления 01.06.2022 обновленной кодировки видов дохода, для указания в расчетных документах, формируемых территориальными органами ПФР с использованием программно- технического комплекса «Назначение и выплата пенсий», где установлены ограничения удержаний по государственной пенсии по инвалидности вследствие военной травмы (код дохода "2") удержания прекращены.

На удержанную в июне 2022 сумму 3462,41 руб. в ОСП по г. Белгороду отправлен запрос. Однако произвести возврат не представилось возможным в связи с перечислением взыскателю.

При указанных обстоятельствах, факт удержания денежных средств из пенсии истца не может являться безусловным основанием для возмещения убытков, поскольку причинно-следственная связь между действием (бездействием) пенсионного фонда и наличием ущерба не установлена.

Как указано выше, денежные средства перечислены взыскателю. Поскольку удержание денежных средств осуществлено в связи с неисполнением истцом в добровольном порядке судебного постановления в период с апреля 2018 года, учитывая, что денежные средства направлены на погашение долгов ФИО1, удержанные суммы не могут быть отнесены к убыткам. При рассмотрении настоящего спора истцом не доказана утрата возможности обращения с самостоятельными требованиями о взыскании излишне взысканных в рамках исполнения решения суда денежных средств и как следствие неосновательно полученных непосредственно с взыскателя, а не из бюджета Российской Федерации.

РФ не отвечает по обязательствам должника в рамках исполнительного производства, иное приведет к неосновательному обогащению.

В хода рассмотрения ответчиком так же заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая положения ст. ст. 199 и 200 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности со стороны истца пропущен.

Истец ссылался на то, что о нарушении своих прав по незаконному удержанию денежных средств, ему стало известно только после получения ответа из пенсионного фонда (08.04.2022). Следовательно, по его мнению, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском трехлетний срок исковой давности не истек.

Однако принимая во внимание, что удержания из пенсии истца начали производиться с апреля 2018 года, следовательно, истец, получая пенсию в меньшем размере, должен был узнать о нарушении своего права и при должной степени осмотрительности и заботливости, действуя разумно и добросовестно принять своевременные меры.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению являющиеся производными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 14.10.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение18.10.2022