РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8166/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011632-56) по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в лице главного государственного санитарного врача по адрес фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице главного государственного санитарного врача по адрес фио обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать бездействие ИП ФИО1, выраженное в несоблюдении требований предусмотренных п. 12.5.4 табл. 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 28.02.2022) противоправным; обязать ИП ФИО1 провести необходимые мероприятия по обеспечению соответствия расстояний от стены жилого дома № 25 к. 3 по адрес до здания автосервиса, расположенного по адресу: адрес, требованиям п. 12.5.4 табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями идополнениями от 28.02.2022), а также представить в адрес истца результаты проведенных мероприятий.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес поступило обращение по вопросу нарушения обязателных требований на благоприятные условия проживания, в связи с осуществлением услуг автосервиса по адресу: адрес. В ходе рассмотрения обращения Территориальным отделом было проведено надзорное мероприятие без взаимодействия с хозяйствующим субъектом в отношении ИП ФИО1, в ходе которого было установлено нарушение обязательных требований, а именно измеренное минимальное расстояние от стены жилого дома № 25 корп. 3 по адрес до здания автомойки и шиномонтажа (минимальное расстояние), расположенного по адресу: адрес, составляет 38,8 м (в нормативном значении – не менее 50 м), что не входит в пределы допустимых величин и не соответствует требованиям санитарных правил, а именно не соответствует п. 12.5.4 табл. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификац предприятий, сооружений и иных объектов». Ответчику были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований от 11.12.2023, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.02.2024. Ответ о выполнении предостережения в адрес территориального отдела не поступил. 17.05.2024 в Территориальный отдел поступило очередное обращение по вопросу нарушения обязательных требований на благоприятные условия проживания. В ходе проведения территориальным отделом контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность по адресу: адрес ИП ФИО1 продолжает осуществлять также в нарушение п. 12.5.4 табл. 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Поскольку выявленные нарушения обязательных требований санитарных правил в части нарушения санитарного разрыва для предприятия V класса опасности приводят к возникновению нарушений санитарных требований в части воздействия факторов опасности автомойки на жителей жилого дома, истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом., обеспечил явку своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее – Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. № 74) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-Ф3» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населени вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В силу п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с разделом 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автосервисы и автомойки относятся к V классу опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м (п. 12.5.4 объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям).

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главным государственным санитарным врачам и их заместителям предоставлено право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес поступило обращение по вопросу нарушения обязательных требований на благоприятные условия проживания, в связи с осуществлением услуг автосервиса по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения обращения, в целях проведения оценки достоверно поступивших сведений территориальным отделом было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с хозяйствующим субъектом в отношении ИП ФИО1, в ходе которого по результатам анализа обращения заявителя, а также экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» № 27-01741-06 от 04.10.2023г. было установлено нарушение обязательных требований, а именно измеренное минимальное расстояние от стены жилого дома № 25 корп. 3 по адрес до здания автомойки и шиномонтажа (минимальное расстояние), расположенного по адресу: адрес, составляет 38,8 м – при нормативном значении не менее 50 м, что не входит в пределы допустимых величин.

В адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований от 11.12.2023, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.02.2024. Ответ о выполнении указанного предостережения в адрес территориального отдела не поступил.

17.05.2024 в Территориальный отдел поступило очередное обращение по вопросу нарушения обязательных требований на благоприятные условия проживания в связи с осуществлением услуг автосервиса по адресу: адрес, к. 4.

29.05.2024 в ходе проведения Территориальным отделом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, установлено, что ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность по адресу: адрес нарушение п. 12.5.4 табл. 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что выявленные нарушения обязательных требований санитарных правил в части нарушения санитарного разрыва для предприятия V класса опасности косвенно приводят к возникновению нарушений санитарных требований в части воздействия факторов опасности автомойки на жителей жилого дома по адресу: адрес, а именно загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и физических факторов (шумового воздействия) от производственного процесса, а также в части контроля за факторами риска автомойки в рамках производственного контроля.

Несоблюдение ответчиком установлен санитарным законодательством Российской Федерации норм, требований создает непосредственную угрозу возникновения, а также обострения различных массовых неинфекционных заболеваний.

Несоблюдение расстояния от стены жилого дома до здания автосервиса, создает угрозу загрязнения атмосферного воздуха, вредного воздействия продуктов отработки двигателей внутреннего сгорания (выхлопные марка автомобиля), а также горюче-смазочных материалов для организма человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.05.2024 вместе с протоколом осмотра, экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» № 27-01741-06 от 04.10.2023, рекомендациями по соблюдению обязательных требований от 11.12.2023, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.02.2024 № 27-00371

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия минимального расстояния от стены жилого дома № 25 корп. 3 по адрес до здания автомойки и шиномонтажа, расположенного по адресу: адрес, не соответствует п. 12.5.4 табл. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и составляет 38,8 м, что является нарушением обязательных требований и определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку минимально допустимое расстояние определено СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 – не менее 50 м.

Доводы ответчика о неверном определении расстояния от жилого дома по адресу: адрес, до въезда в помещение мойки надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

К заключению специалиста об определении кратчайшего расстояния, представленного ответчиком, суд относится критически, поскольку заключение подготовлено специалистом по заданию истца на платной основе, что вызывает у суда сомнения в объективности и достоверности выводов указанного заключения. При оспаривании результатов проведенной истцом экспертизы, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доводы ответчика об установление истцом санитарно-защитной зоны с нарушением требований действующего законодательства, противоречат порядку, установленному Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018г. № 222, согласно которому правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны самостоятельно должны представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов.

На основании вышеизложенного, в целях защиты прав и законных интересов граждан, руководствуясь ст. 46 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управления Роспотребнадзора по адрес в лице главного государственного санитарного врача по адрес фио как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в лице главного государственного санитарного врача по адрес фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации – удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), выраженное в несоблюдении требований, предусмотренных п. 12.5.4 табл. 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», противоправным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) провести необходимые мероприятия по обеспечению соответствия расстояний от стены жилого дома № 25 корп. 3 по адрес до здания автосервиса, расположенного по адресу: адрес, требованиям п. 12.5.4 табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями идополнениями от 28.02.2022).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) представить в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по адрес в адрес результаты проведенных мероприятий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Судья:фио