Судья Терентьева Н.Н. Дело №22-2374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 08 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба от 07.09.2020 возвращено подателю.

Заслушав выступление прокурора Хлупиной А.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку исполнения обязательства по возмещению материального ущерба потерпевшей ФИО5, установленного судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда в апелляционном определении от 03 мая 2023 года по делу № 22-911/2023 до двух лет.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что суд апелляционной инстанции, возлагая на него обязанность по возмещению материального ущерба в течение года, не исследовал вопрос о его финансовой возможности, не учел материальное положение его семьи и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Полагает, что судья районного суда, возвращая ходатайство, не учел руководящие разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 о том, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Просит об отмене постановления, предоставлении рассрочки исполнения обязательства по возмещению ущерба потерпевшей ФИО5 в пределах испытательного срока.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 и ФИО2 осуждены приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2023 года по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, каждый к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 и ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения. Этим же приговором гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 1003243 рубля 88 копеек удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 968243 рубля 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 мая 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2023 года в отношении осужденных изменен. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложена на ФИО2 и ФИО1 обязанность возместить в равных долях причиненный преступлением материальный ущерб в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Возвращая ФИО1 ходатайство о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, суд, ссылаясь на ст. 397 УПК РФ сделал вывод о том, что вопрос о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба не подлежит рассмотрению, поскольку данная обязанность установлена Ярославским областным судом при вынесении итогового решения 03 мая 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Такой вывод суда первой инстанции является верным, а доводы осужденного, сводящиеся к несогласию с установленной апелляционным определением обязанностью, подлежат разрешению в ином судебном порядке – путем подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Ярославского областного суда от 03 мая 2023 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял необоснованное решение о возвращении заявленного ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, в то время как должен был принять решение об отказе его в принятии.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем отмены постановления и принятии нового решения об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2023 года о возвращении ФИО1 его ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального ущерба – отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2023 года в части возмещения материального ущерба.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева