РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-963/2022 по административному иску ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара от 30.07.2021 года об отмене окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных производств.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административными исками к начальнику ОСП Самарского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончания исполнительных производств №-ИП №-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что по трем административным искам ( №2а-1876/2021, № 2а-1895/2021, №2а-1896/2021) предметом спора является признание незаконными постановлений начальника ОСП Самарского района г. Самара старшим судебным приставом ФИО4, от 30.07.2021 года об отмене окончания ИП, вынесенных в рамках одного сводного исполнительного производства, определениями Самарского районного суда г. Самары от 23.12.2021г. административные дела №2а-1876/2021, № 2а-1895/2021, №2а-1896/2021 были объединены в одно производство и присвоен административному делу номер № 2а-963/2022 ( 2а-1895/2021; 2а-127/2022).

В обоснование заявленных требований административный истец в лице представителя ФИО2 указал, что о существовании оспариваемых постановлений от 30.07.2021 года он узнал в ходе судебного заседания 29.11.2021 года при рассмотрении Самарским районным судом г.Самара административного дела № 2а-1530/2021 по иску ФИО2 к Ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Самарского района г. Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с настоящим иском обратился 30.11.2021 года, в связи с чем, полагает срок не пропущенным. По существу заявленных требований указал, что постановления от 30.07.2021 года об отмене окончания исполнительных производств являются незаконными и необоснованными, не мотивированы, без указания на нормативные акты, в соответствии с которыми принималось решение. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение оспариваемыми постановлениями прав административного истца, просит восстановить срок для обжалования, признать их незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – начальник ОСП Самарского района г. Самары не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Настаивает на пропуске административным истцом срока для обжалования постановлений об отмене окончания исполнительных производств от 30.07.2021 года, поскольку с данными постановлениями представитель истца был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с материалами исполнительного производства. Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках действующего законодательства, направлены на полное исполнение исполнительного документа. Обратила внимание суда на то, что исполнительное производства были окончены в связи с фактическим выселением должников. Однако до настоящего времени судьба их имущества, находящегося в квартире не разрешена, требования, направленные в адрес ФИО2 как ответственного хранителя о передачи имущества не исполнено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, согласно сайту ФГУП «Почта России» почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении адресатов от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи уведомил суд. Неоднократные ходатайства заинтересованного лица ФИО8 об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности ее явки по состоянию здоровья, при отсутствии медицинского заключения о невозможности ее участия в судебном заседании не являются препятствием к рассмотрению дела по существу. Кроме того правом, предусмотренным ст. 55 КАС РФ на участие в деле через представителя ФИО8 не воспользовалась.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела и сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что 28.01.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области возбуждены три исполнительных производства: №, №, №. Предметом исполнения является выселение должников ФИО8, ФИО7, ФИО9 из жилого помещения по адресу: возложением обязанности вывезти из данного жилого помещения вещи, передать комплект ключей взыскателю ФИО1 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, составлен Акт описи имущества, принадлежащего должникам, которое передано на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО1 по доверенности. Акт составлен в присутствии должников.

Из материалов исполнительного производства так же усматривается, что 31.05.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 были вынесены три постановления об окончании №, №, №. При этом, окончание исполнительных производств было произведено на основании заявления ФИО8 в связи с фактическим выселением должников из квартиры.

Вместе с тем, 29.07.2021 года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара поступило заявление (ходатайство) ФИО6 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных производств, поскольку не разрешена судьба принадлежащего должникам имущества, находящегося в квартире, из которой они были выселены. Материалы исполнительного производства содержат сведения об обращении ФИО6 14.05.2021 года в Самарский районный суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; требования судебного пристава от 20.05.2021 года вынесенные в адрес взыскателя ФИО2 о предоставлении возможности вывезти принадлежащие должникам вещи, находящиеся в квартире на ответственном хранении у представителя взыскателя, со сроком исполнения – 2 дня. Сведений об исполнении требований материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы представителя административного истца о передачи должникам всего принадлежащего им имущества, находящегося в квартире являются голословными, не подтверждены документально и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и имеющихся в материалах исполнительного производства документов и заявления ФИО5 от 29.07.2021 года, старшим судебным приставом ОСП Самарского района г.Самара ФИО4 сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств. При этом, суд отмечает, что оспариваемые постановления вынесены 30.07.2021 года должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, постановления имеют все необходимые реквизиты: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вынесены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых постановлениях по своему содержанию требованиям ст. 14 Закона N 229-ФЗ ввиду отсутствия в них оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства не могут быть приняты во внимание и служить основанием для их отмены по следующим основаниям.

Справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не может быть без оценки всех обстоятельств дела в своей совокупности и доводов обеих сторон относительно предмета исполнительного производства и его существа, актуальности требований исполнительного документа, причин, послуживших основанием для возобновления исполнительного производства, преждевременно сочтенного как оконченного. Формальный анализ предмета спора не может быть приоритетным. Иной подход исключал бы судебный контроль над действиями должностных лиц и противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого. Данная позиция согласуется с разъяснениями, п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений начальника ОСП Самарского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об отмене окончания исполнительных производств №-ИП №-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в иске формальным основаниям суд не усматривает.

Кроме того, заслуживает внимание довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Обращаясь с настоящим административным иском истец в лице представителя ФИО2 ссылался на то, что о вынесении оспариваемых постановлений об отмене окончания ИП от 30.07.2021 года ему стало известно 29 ноября 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2а-1530/2021 по иску ФИО2 к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Самарского района г.Самара ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что 30.07.2021 г. представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2, при ознакомлении с материалами исполнительного производства был, в частности, ознакомлен с тремя постановлениями об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д.70).

Кроме того, оспариваемые постановления были направлены заказной почтовой корреспонденцией и получены ФИО2 04.09.2021г., что подтверждается описью и почтовым реестром о направлении административному истцу копий постановлений от 30.07.2021г., отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44312661400940. ( л.д.105,121-128,153-156)

С административным иском ФИО2 обратился в суд лишь 30 ноября 2021 года, то есть, с существенным пропуском срока для обращения в суд. Доказательств обращения в суд с настоящим иском за пределами установленного срока по уважительной причине суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом десятидневного срока обжалования действий пристава (подачи административного иска об обжаловании действий пристава).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановлений начальника ОСП Самарского района г.Самары, УФССП России по Самарской области от 30.07.2021 года об отмене окончания исполнительных производств №-ИП №-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 17.08.2022 года.

Судья: ФИО10