Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, участвующего в деле посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 угнал автомобиль <данные изъяты> гос.номер № который принадлежит ему на праве собственности. По приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы. В результате угона истцу причинен материальный ущерб в сумме 131219 руб., который состоит из ремонтных работ, услуг эвакуатора, расходов на бензин. Также истцу причинен моральный вред, так как он не мог пользоваться своим транспортным средством, на почве переживания была потеря сна. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 131219 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил, в части взыскания материального ущерба, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 130000 рублей, в остальной части оставил исковые требования без изменения.

Ответчик ФИО2 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>, исковые требования признал частично. Суду показал, что признает исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в размере 130000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного ФИО возле <адрес>

В это время, когда ФИО оставил ключ в замке зажигания, и вышел из салона указанного автомобиля, у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения пересел на водительское сиденье, при помощи ключа в замке зажигания завел двигатель автомобиля, привел его в движение, и таким образом, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1 и направился на данном автомобиле по проселочной дороге в сторону расположения <адрес> При управлении указанным автомобилем, ФИО2, не справившись с управлением, по своей неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на переднем бампере автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № справа было повреждено крепление в области крыла переднего колеса, от чего правый угол бампера вышел из крепления и торчал наружу. Также имелись повреждения в виде вмятины заднего бампера с задней крышкой багажника. Других повреждений не обнаружено. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 124470 руб. Также истцом предоставлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лампы н11 в количестве 2 штук на сумму 900 руб.; кассовые чеки ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850,55 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за услуги эвакуатора в размере 5000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части нанесенного ФИО1 материального ущерба в размере 130000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и др.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2, осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ ФИО1 были причинены нравственные страдания. Однако, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенным и с учетом признания в этой части исковых требований ФИО2 в размере 20000 рублей, считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 20000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом части удовлетворенных требований истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО материальный ущерб в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Ахмеров

Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года