ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио,

С участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – фио,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении

ФИО1, ...

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: ..., в результате конфликта гражданка ФИО1 нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде нанесения удара кулаком в область подбородка, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. Нанесенные телесные повреждения согласно заключению эксперта не причинили вред здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась,

о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно

и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, обеспечила явку в суд своего защитника фио, заявившего ходатайство о рассмотрении дела об АПН в отсутствие самой ФИО1, против чего остальные участники процесса не возражали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник фио отметил, что при производстве по делу об АПН должностными лицами ОМВД допущены нарушения, выразившиеся в неознакомлении сторон с определением о назначении СМЭ, при этом экспертиза назначена на основании норм УПК РФ, а не КоАП РФ, адвокат фио о дате, времени и месте составления протокола об АПН уведомлен не был, копия протокола ему не направлялась, ходатайство стороны зашиты об истребовании дополнительных доказательств (видеозаписи из салона сотовой связи) надлежащим образом рассмотрено не было.

Из выводов СМЭ следует, что повреждения получены потерпевшей в срок около 3-5 суток до ее обращения в травмпункт, то есть ранее даты совершения инкриминируемого правонарушения. Показания потерпевшей о времени нанесения ей телесных повреждений являются противоречивыми, при этом в указанный период времени ФИО1 дома не находилась, что подтверждается кассовыми чеками из магазинов.

В связи с изложенным просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события АПН.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в фабуле протокола об АПН, дополнительно отметив, что точно не помнит время нанесения ей удара ФИО1, при этом инцидент произошел в период времени с 13 до 17 часов 15 марта 2022 года.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес №1319836 (т. 1 л.д. 2);

- заявление потерпевшей фио о совершенных в отношении нее ФИО1 противоправных действиях от 17 марта 2022 года (л.д. 5)

- карточкой происшествия от 17 марта 2022 года (л.д 6)

- справкой из травмпункта адрес ... от 17 марта 2022 года, согласно которой ФИО2 поставлен диагноз «ушиб мягких тканей подбородочной области» (л.д. 7)

- заключением эксперта ... (т. 1 л.д. 9-10);

- медицинской картой ФИО2 (л.д. 11-15);

- объяснениями ФИО2 (т. 1 л.д. 17);

- объяснениями ФИО1 (т. 1 л.д. 24);

- иными письменными материалами дела.

Достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Суд находит все приведённые доказательства допустимыми. Потерпевшая при даче объяснений был предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом ее показания являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными материалами дела. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений действующего законодательства при производстве по делу об АПН должностными лицами ОМВД допущены не было. Сам факт назначения СМЭ на основании норм УПК РФ не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, также как и неознакомление сторон с определением о назначении СМЭ, поскольку в дальнейшем стороны не лишены права в случае необходимости ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Довод о том, что адвокат фио о дате, времени и месте составления протокола об АПН уведомлен не был, копия протокола ему не направлялась не может быть принят во внимание, поскольку сама фио присутствовала при составлении протокола об АПН, копия которого была ей вручена, не была лишена возможности обеспечить явку своего защитника самостоятельно, при этом нормы КоАП РФ не содержат требований об обязательном участии защитника при составлении протокола об АПН.

Довод о том, что ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств (видеозаписи из салона сотовой связи) надлежащим образом рассмотрено не было, не может быть признан состоятельным, поскольку суду не представлено документально подтвержденных доказательств обращения с указанным ходатайством в ОМВД, а также сведений о том, что сторона защиты лишена возможности самостоятельно получить указанные доказательства.

Вывод СМЭ о том, что повреждения получены потерпевшей в срок около 3-5 суток до ее обращения в травмпункт, сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований привлечения фио к административной ответственности, поскольку факт причинения повреждений при указанных в фабуле протокола об АПН обстоятельствах подтверждается совокупностью иных доказательств.

Представленные в обоснование довода о том, что в период инкриминируемого времени нанесения телесных повреждений потерпевшей фио дома не находилась, кассовые чеки из магазинов не могут быть приняты во внимание, поскольку из данных чеков не представляется возможным установить, кем именно осуществлялись покупки 15 марта 2022 года. Иные представленные стороной защиты документы (копия листка временной нетрудоспособности, протокол осмотра доказательств) не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих сведения, изложенные в протоколе об АПН.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах осуществила в отношении потерпевшей ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ударила ФИО2 кулаком в область подбородка, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также ее имущественное положение.

Смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа

в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушения по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ...

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.П. Пахомова