РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., с участием помощника прокурора Камневой Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-902/23 (УИД 77 RS0031-02-2022-018435-54) по иску ФИО1 к ООО «Интерсервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Интерсервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 09.08.2021 между ФИО1 и ООО «Интерсервис» был заключен трудовой договор № *, согласно условий которого истец была принята на работу на должность подсобный рабочий с окладом 0,5 ставки в размере 14 942 руб. В период осуществления трудовой деятельности была переведена на должность уборщик туалетов, согласия на перевод истец не давала. В результате чего не смогла приступить к выполнению свих обязанностей, чем были нарушены ее трудовые права. Истец просила суд восстановить ее на работе в должности уборщица по техническим помещениям по основному месту работы; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 464 068 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере 29 500 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснениях.
Представитель ответчика ООО «Интерсервис» в судебное заседание явилась, с исковым заявлением с учетом уточнения не согласилась, поскольку приказ об увольнении истца не издавался, приказ о переводе не издавался. Трудовые права истца не нарушали, истец не приходит на работу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.08.2021 между ООО «ИнтерСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № *, согласно условий которого работник принимается на должность – подсобный рабочий, дата начала работы 09.08.2021. Работа по настоящему договору является для работника работой на условиях внутреннего совместительства. В соответствии с п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 942 руб. в месяц из расчета 0,5 ставки от должностного оклада 29 885 руб. прямо пропорционально отработанному времени (Т-1 л.д. 8-11).
09.08.2021 между ООО «ИнтерСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № * согласно условий которого работник принимается на должность – подсобный рабочий. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 287 руб. в месяц (Т-1 л.д. 53-56).
Из информации содержащейся в докладной записке руководителя отдела клининга по СПБ ФИО2 следует, что ФИО1 в соответствии с ее должностными обязанностями на участке соответствующему ее графику работ была поставлена задача. ФИО1 отказалась выполнять поставленные задачи. После чего покинула территорию объекта. 03.05.2022 данный сотрудник на работу не пришел аргументируя это тем, что работать она не собирается, так как ее не устраивает место работы. С 03.05 сотрудник на смену не выходит. Уважительных причин для невыхода на смену сотрудник не указал.
Согласно требования от 20.05.2022 ФИО1 предложено явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте.
23.05.2022 был составлен акт об отказе писать объяснительную записку (* л.д. 64).
В материалах дела представлены табеля учета рабочего времени за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, за январь 2023 г., акты о прогулах.
Разрешая заявленные требования о восстановлении на работе суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства увольнения истца, или ее перевода на другое место работы, из пояснений представителя ответчика следует, что приказ об увольнении или переводе не издавался.
Также, не подлежат удовлетворению исковое требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку указанное требование является производным от требований о восстановлении на работе в удовлетворении которого было отказано.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с не установлением факта незаконного увольнения или перевода, у суда нет оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку не установлено нарушение трудовых прав работника.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Интерсервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева