Мировой судья

судебного участка № 34 № 11-111/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-74/2023, по иску ФИО1 к ООО «БТЭ «Эксперт» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора безвозмездного оказания услуг, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.07.2023 г. постановлено: «Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ООО «БТЭ «Эксперт» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора безвозмездного оказания услуг».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «БТЭ «Эксперт», в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 55 000 рублей за некачественное оказание услуги, произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 3% (1650 рублей) от стоимости некачественно оказанной услуги за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, стоимость услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления следует, что в ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде гражданского дела № 2-1308/2022 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, определением суда от 29.04.2022 года назначалась повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро технических экспертиз (БТЭ) «Эксперт». Оплата судебной экспертизы возложена была на ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.08.2022 г. исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещение оставлены без удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, мировой судья правомерно исходил из того, что вопрос о распределении судебных расходов, в том числе вопрос о размере подлежащих компенсации судебных расходов, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, в рамках гражданского дела №2-1308/2022 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы ФИО2 проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку они основаны на субъективном, ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, соответственно, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.07.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: