Дело № 2-2363/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001063-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании требований указав, что 25.07.2021 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Тойота Аиго, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Мазда, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 21104, г.р.з. х334на790, под управлением водителя ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ответчик, в результате чего автомобилю марки Тойота Аиго, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №. Признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 212 742,50 руб. Просило суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 212 742,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 327,43, а также судебные издержки в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки Тойота Ауго, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки Мазда, г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ 21104, г№, под управлением водителя ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, в результате чего автомобилю марки Тойота Ауго, г.р.з. к499еа150, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

Признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 212 742,50 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.09.2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления ТС сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение, суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в счет страхового возмещения в размере выплаченного страхового возмещения 212 742,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 327,43 руб., а также судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 212 742,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327,43 руб., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова