Номер производства по делу: 2-20/2026 (2-440/2025)

36RS0029-01-2025-000587-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 19 января 2026 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Горского В.В.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

старшего помощника Поворинского межрайпрокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2024, около 19 часов 30 минут, на пересечении ул.Свободы и пер.Школьный г.Поворино Воронежской области ФИО5, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. Т 363 ТР-36-, принадлежащим ответчику ФИО2, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не выполнил требования п.13.4 ПДД Российской Федерации, не предоставил право проезда двигавшемуся во встречном направлении прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка мотоциклу Мотолэнд XR250 LITE, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил с ним столкновение, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обратилась в суд с иском к собственнику автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. №-, ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что произошедшее с её сыном привело к эмоциональному расстройству, вызванному опасениями за физическое и психологическое состояние сына, что привело к нарушению сна, психического благополучия, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель – адвокат Горский В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, пояснили, что постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 26.12.2024 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица и собственника автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. №-, застрахована не была. В результате ДТП сын истца - ФИО6 получил телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью, находился на стационарном лечении в больницах. Врачи запретили сыну физические нагрузки. До настоящего времени в связи с полученными в ДТП травмами сын проходит периодические обследования и лечение по месту жительства, утратил возможность поступить в учебное заведение системы МЧС, так как там предусмотрены вступительные испытания по физической подготовке. Она постоянно посещала сына в больнице, очень переживала и расстраивалась от того, что тот испытывал боль. У неё нарушился сон, и она вынуждена принимать седативные препараты. Её нравственные страдания выражаются в ощущении бессилия от невозможности помочь сыну, непрекращающемся чувстве тревоги. Представитель Горский В.В. также пояснил, что в настоящем деле отсутствуют основания для признания в действиях истца грубой неосторожности. Кроме того, её действия не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него неблагоприятными последствиями. Какие-либо безусловные основания, предусмотренные законом, для отказа в возмещении ущерба, отсутствуют.

Представитель ответчика, третьего лица - ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск, просит принять во внимание, что был допущены грубые нарушения со стороны истца и её сына, которые привели к ДТП: ФИО6 не имел права выезжать на мотоцикле на дороги общего пользования, не имел права управления мотоциклом, передвигался без мотошлема и мотоэкипировки. ФИО1 привлечена к ответственности за разрешение несовершеннолетнему управлять транспортным средством без регистрационных знаков, без водительских прав на дорогах общего пользования. Просит в иске отказать, уменьшив размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.07.2024, около 19 часов 30 минут, на пересечении ул.Свободы и пер.Школьный г.Поворино Воронежской области ФИО5, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. №-, принадлежащим ФИО2, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не выполнил требования п.13.4 ПДД Российской Федерации, не предоставил право проезда двигавшемуся во встречном направлении прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка мотоциклу Мотолэнд XR250 LITE, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил с ним столкновение, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 26.12.2024 с учетом решения Воронежского областного суда от 19.02.2025 виновным в ДТП признан ФИО5, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации (л.д.62-69, 82-89). Судами на основании оценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств установлено, что именно действия водителя автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. № ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО6

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 17.06.2025 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 06.11.2025, с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы: компенсация морального вреда, имущественный ущерб и судебные расходы (л.д. 49-61, 70-81). Судами на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что именно действия водителя автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. №-, ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО6, установлен факт причинения ФИО6 телесных повреждений и их тяжесть, факт лечения ФИО6, факт принадлежности ФИО2 автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. №-, и обязанность ответчика по компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала наличие моральных страданий истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в силу рабочих отношений она общается с ФИО1 Ей известно о произошедшем с сыном ФИО1 ДТП. ФИО1 часто ездила к сыну в больницу и потом с ним на обследования в лечебные учреждения г.Воронежа. После случившегося ФИО1 стала замкнутой, хотя ранее всегда была жизнерадостной. Любое упоминание о ДТП вызывает слезы ФИО1, которая в её присутствии неоднократно употребляла успокоительные препараты, и жаловалась на бессонницу.

Показания свидетеля не противоречат обстоятельствам, установленным судом.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на жизнь и охрану здоровья прямо закреплены в Конституции РФ и государством обеспечена защита прав гражданина, нарушение этого права должно влечь для виновного лица предусмотренные законом правовые последствия.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из разъяснений в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в результате ДТП, имевшем место 04.07.2024, сыну истца ФИО1 - несовершеннолетнему ФИО6 была причинена физическая боль от полученных телесных повреждений, проводимых медицинских манипуляций.

В связи с травмированием её несовершеннолетнего сына в результате ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильных эмоциональных переживаниях за здоровье самого близкого ей человека (ребенка), его психическое состояние, поскольку он пережил стрессовую ситуацию, за дальнейшее обучение в школе и высших учетных заведениях, что потребовало с её стороны большего внимания и заботы о ребенке.

Данная ситуация нарушила психологическое благополучие членов семьи, привела к невозможности истца лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость постоянного контроля за состоянием близкого человека, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 56-КГПР19-7).

Получение телесных повреждений несовершеннолетним ФИО6 в ДТП не могло не явиться причиной нравственных страданий его матери, которые обусловлены заботой ФИО1 о несовершеннолетнем сыне, о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученных в результате ДТП повреждений, об обеспечении лечения и о его адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья после происшествия.

Суд полагает доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в результате травмирования сына, так как она перенесла моральные страдания после травмы ребенка, с которым она находится в очень близких отношениях, стала замкнутой и задумчивой, находится в состоянии постоянного стресса и эмоционального расстройства, препятствующих социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, до сих пор не может пережить психотравмирующую ситуацию. Все эти обстоятельства сказались на её моральном состоянии. Нравственные переживания негативно сказались на её психическом состоянии.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца ФИО1, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред принимает во внимание характер повреждений, полученных несовершеннолетним ФИО6 в ДТП, обстоятельства причинения вреда, недостаточность контроля матери за его поведением вне дома при использовании транспортного средства, отсутствие виновных действий владельца источника повышенной опасности ФИО2

Учитывая изложенное, требования статьи 1101 ГК Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с уменьшением размера компенсации, с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3 000 рублей (л.д.27).

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: ________________________ И.В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.