УИД 38RS0036-01-2022-004847-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Данное жилое помещение ранее было перепланировано путем объединения двух однокомнатных квартир в одну квартиру, с выполнением следующих строительных работ: проделан дверной проем между данными квартирами, заложен дверной проем в <адрес обезличен> из общего коридора, переустроена перегородка в санузле <адрес обезличен> со смещением в сторону <адрес обезличен>, снесен санузел в <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году истец без наличия соответствующих разрешений, произвел переустройство квартиры, а именно: заложил межквартирный дверной проем, установил – восстановил санузел в обеих квартирах, обеспечил обе квартиры отдельным входом. В результате площадь <адрес обезличен> составила 23,5 кв.м., в том числе жилая 16,9 квм., площадь <адрес обезличен> составила 22,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 46,1 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по данным технической инвентаризации <Дата обезличена> (согласно инвентарному делу <Номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> расположена двухкомнатная квартира общей площадью 46,1 кв.м., образованная из двух квартир (<адрес обезличен>) выполнением следующих строительных работ: проделан дверной проем между данными квартирами, заложен дверной проем в <адрес обезличен> из общего коридора, перестроена перегородка в санузле <адрес обезличен> со смещением в сторону <адрес обезличен>, снесен санузел в <адрес обезличен>. На момент обследования от <Дата обезличена> выявлено, что данная квартира разделе на два обособленных помещения (<адрес обезличен>) с отдельными входами с выполнением следующих строительных работ: заложен дверной проем между данными квартирами, проделан дверной проем в <адрес обезличен> из общего коридора; оборудован санузел в <адрес обезличен>. В результате площадь квартиры составила 23,5 кв.м., в том числе жилая – 16,9 кв.м., площадь <адрес обезличен> составила 22,1 кв.м., в том числе жилая – 17,2 кв.м.

Из доводов искового заявления следует, что в указанной выше квартире произведена реконструкция, а именно: заложил межквартирный дверной проем, установил – восстановил санузел в обеих квартирах, обеспечил обе квартиры отдельным входом.

Из технических паспортов, составленных МУП «БТИ г. Иркутска» <Дата обезличена>, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>произведена перепланировка, в ходе которой произошел раздел двух смежных жилых помещений, в результате чего образовалась <адрес обезличен> общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м. Квартира <Номер обезличен> имеет общую площадь 23,5 кв.м., жилую 16,9 кв.м. При этом общая площадь двух жилых помещений составляет 45,6 кв.м., что не увеличило площадь помещения, право на которое в ЕГРН зарегистрировано за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес обезличен> произведена самовольно без получения согласования органов местного самоуправления.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного суду заключения специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведенная перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Эксплуатация образованных жилых помещений <адрес обезличен> после произведенной перепланировки не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается в качестве доказательства заключение специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО4, имеющей квалификацию судебного эксперта с 2010 и сертификат соответствия – исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий. Указанное заключение специалиста соответствует требования ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Выводы специалиста, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

С целью установления обстоятельств соблюдения истцом градостроительных, строительных норм и правил при проведении перепланировки квартиры определением суда от <Дата обезличена> по делу было назначено проведение судебной строительной санитарно - эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5, ФИО6

Согласно выводам комиссии экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5, ФИО6, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен> соответствуют строительным нормам и правилам, действующий на момент проведения экспертизы и не нарушают эксплуатационные характеристики здания жилого многоквартирного дома в целом или отдельных его конструкций и не создают угрозы для жизни или здоровью граждан и причинения вреда их имуществу в следствии разрушения здания или его части. Квартира соответствует действующим санитарным нормам. Общее техническое состояние здания жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> в результате выполненных работ по переустройству с образованием <адрес обезличен> <Номер обезличен> осталось неизменным. Данные работы не привели к изменению параметров здания жилого многоквартирного дома (объекта капитального строительства), его высоты, количества этажей, площади и объема и не предусматривали замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, а также замену и перенос общедомовых инженерных систем. Несущие конструктивные элементы, обеспечивающие жесткость и надежность здания, не пострадали. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, в результате выполненных работ, не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, составленного комиссией экспертов, имеющих необходимое образование и стаж работы в области строительства с 1996 года. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, суду представлено не было, объем перепланировки, указанный в экспертном заключении полностью согласуется со сведениями, содержащимися в техническом паспорте.

Оценив выполненное комиссией экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» заключение и заключение специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО4 относительно соответствия выполненной в жилом помещении перепланировки обязательным требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам и санитарным нормам, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении выполнена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о выполнении в принадлежащей истцу на праве собственности квартире работ по перепланировке в соответствии с требованиями действующих норм и правил, отсутствия нарушения, либо угрозы нарушения прав и законных интересов, конструктивной целостности дома, размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома и в соответствии с требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», в суд представлено экспертное заключение.

Согласно счету от <Дата обезличена> стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб., оплата которой определением суда от <Дата обезличена> была возложена на истца.

Учитывая, чтоудовлетворение заявленного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования, а бремя доказывания соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, при перепланировке квартиры возложено на истца, с последнего в пользу экспертного учреждения АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресуг. <адрес обезличен> перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от <Дата обезличена> общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023