Решение по делу № 21-287/2023 от 18.07.2023

дело № 21-287 судья Щепотин П.В.

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 17 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением Начальника межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 мая 2023 года, Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Старший судебный пристав межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность включить <...> в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечению жилыми помещениями, предоставляемыми по договором социального найма специализированных жилых помещений и предоставить благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возбуждено исполнительное производство №. Министерству труда и социальной защиты Тульской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Однако исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области вынесено постановление о взыскании с Министерства труда и социальной защиты Тульской области исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области исполнено не было, постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства труда и социальной защиты Тульской области постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда.

Обстоятельства совершения Министерством труда и социальной защиты Тульской области административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Министерства труда и социальной защиты Тульской области от административной ответственности, поскольку именно Министерство является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда.

Ссылки в жалобе на принятие Министерством труда и социальной защиты Тульской области мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В то же время состоявшиеся по делу акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ было отменено решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области возвращено на новое рассмотрение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Между тем, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Поскольку на день вынесения оспариваемого постановления, постановление о привлечении Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является ошибочным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «Некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах совершенное Министерством труда и социальной защиты Тульской области деяние подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, и снижении размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей.

Состав части 2 и части 1 статьи 17.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение Министерства труда и социальной защиты Тульской области, в результате переквалификации его действий.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил :

постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 17 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать совершенное Министерством труда и социальной защиты Тульской области деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья