Дело № 2-4514/2023
УИД 36RS0004-01-2023-005640-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Вершининой М.А.,
при секретаре Скугорове Г.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ордеру – адвоката Федорова А.А.,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица Прокуратуры Воронежской области по доверенности Урывской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Воронежской области указав, что 08.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО16 в рамках которого он привлечен в качестве подозреваемого. Впоследствии приговором от 14.04.2021 он был незаконно признан виновным в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа, который оплатил в полном объеме. Частично с него были удержаны денежные средства в счет компенсации морального вреда, установленного незаконным приговором суда.
Вышеуказанный приговор был обжалован в суды апелляционной и кассационной инстанции и дважды в Верховный Суд Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Верховным Судом Российской Федерации уголовное дело было возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе, откуда возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
29.06.2023 уголовное дело в отношении него прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и понести в связи с этим материальные затраты на оплату юридических услуг и иные расходы, связанные с его незаконным уголовным преследованием.
При этом указал, что им было заключено соглашение с адвокатом Кузнецовым А.Н., общая стоимость юридических услуг на стадии дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде составила 180 000 руб., при этом приведен перечень оказанных услуг.
Также указал, что 17.10.2020 соглашение с адвокатом Кузнецовым А.Н. было расторгнуто и заключено соглашение с адвокатом Федоровым А.А., на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Федоровым А.А., и иные расходы, подробно приведенные в иске, истцом понесены расходы на сумму587 498 руб.
В связи с отсутствием возможности у адвоката Федорова А.А. принять участие в судебном заседании 17.04.2023 14.04.2023 истцом было заключено соглашение с адвокатом Исаевым В.Г., который участвовал в судебном заседании, истцом оплачено 10 000 руб.
Истец оплатил стоимость психологического обследования в размере 15 000 руб., проведенного ООО «Экспертная организация Воронежский центр медицинских экспертиз».
Истцом понесены почтовые расходы для направления жалоб и ходатайств общей суммой 449 руб.
После вступления приговора в законную силу службой судебных приставов с расчетных счетов истца в счет возмещения морального вреда потерпевшему было взыскано 28 655,24 руб.
Также указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред.
Моральные страдания обусловлены продолжительностью незаконных действий должностных лиц, которые совершались в отношении него на протяжении трех лет. В течение указанного времени ему постоянно приходилось отстаивать свое достоинство перед родственниками, знакомыми, сотрудниками правоохранительных органов и всеми, с кем он напрямую взаимодействовал, был вынужден страдать в связи с распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности, ограничением участия в общественно-политической и социальной жизни.
Также ему регулярно приходилось тратить деньги на адвоката, который обеспечивал его защиту и, так как он не работает, эти суммы были для него огромными. Отдельной составляющей моральных страданий было постоянное осознание своей беззащитности, невозможности официального трудоустройства, связанного с арестом всех расчетных счетов и невозможностью получения официальной зарплаты, с которой он, как честный гражданин, был готов оплачивать налоги. Вместо этого он был вынужден зарабатывать себе на жизнь различными подработками.
Постоянное стрессовое состояние, обусловленное страхом быть привлеченным к уголовной ответственности негативно сказалось на общем состоянии здоровья, которое резко ухудшилось в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, произошел резкий прогресс некоторых хронических заболеваний на нервной почве, появились регулярные скачки давления, головные боли и общее снижение иммунитета, явившиеся причиной неоднократного обращения за медицинской помощью, в том числе стационарной. Отдельные страдания вызвало чувство беззащитности, безразличия со стороны должностных лиц, которые должны были обстоятельно разбираться в обстоятельствах дела, публичное игнорирование всех доводов, приводившихся стороной защиты.
Также моральный вред выражался в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении органов прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении его достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, дискомфортном состоянии, ограничением права на свободу передвижения, выбора места пребывания, изменении привычного образа жизни, регулярными стрессовыми ситуациями, связанными с получением ответов на его обращения, содержание ложные сведения, для устранения которых он был вынужден повторно обращаться за юридической помощью, нести дополнительные необоснованные расходы, осознавая, что на основании этих документов судом принимаются незаконные решения, дополнительно ущемляются его права.
Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу материальные расходы, понесенные в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 821 602,24 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 4-18).
Определением от 06.09.2023 прекращено производство по делу по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области в части требований о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, материальных расходов (том 1 л.д. 74-75).
Истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у него были значительные потери, из-за которых он не смог достроить дом, он не мог никуда выехать, не имел возможности устроиться на работу, все карты были заблокированы. Он незаконно был объявлен в розыск, при этом представлял соответствующие документы в суд, которые судом не были приняты. Только благодаря решению Верховного Суда РФ справедливость восторжествовала. В апреле он осуществлял помощь солдатам, ему сказали, что ему закрыт выезд, он возил с собой постановление Верховного Суда РФ. Три года были вычеркнуты из жизни. После прекращения дела карты были разблокированы только в августе. Моральные страдания выражались в невозможности строить дом, строить дом, трудиться, выполнять свой гражданский долг.
Представитель истца адвокат Федоров А.А. требования поддержал полностью позицию истца, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области в судебном заседании поддержала письменные возражения, считала заявленный размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Воронежу полагала сумму морального вреда завышенной.
Представитель прокуратуры Воронежской области – помощник прокурора Ленинского района Воронежской области Урывская К.В. полагала, что у ФИО3 имеется право на реабилитацию, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он претерпевал моральные страдания, представлены документы относительно здоровья. Полагала возможным снизить размер компенсации до справедливых, разумных пределов.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, в том числе устранение последствий морального вреда, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Соответственно, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания в пользу лица компенсации морального вреда.
Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.06.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило заявление ФИО17 по факту причинения ему телесных повреждений, основанием – материалы процессуальной проверки КУСП № № от 11.07.2019 (том 1 л.д. 115).
При этом из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках вышеназванного КУСП 11.07.2019 проводился осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО3 отбирались объяснения (том 1 л.д. 116,117-119).
09.07.2020 Днепровский был допрошен в качестве свидетеля (том 1 л.д. 120-121).
В тот же день Днепровский был уведомлен о подозрении в совершении преступления, копия уведомления была ему вручена, о чем свидетельствует соответствующий протокол (том 1 л.д. 122,123-124), а также ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 125-130), в ходе допроса ФИО3 указал, что он считает подозрение в преступлении объявлено за то, в чем он не виновен, считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
В отношении ФИО3 09.07.2020 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 131).
17.07.2020 была проведена очная ставка между потерпевшим ФИО18 и подозреваемым ФИО3 (том 1 л.д. 132).
В отношении ФИО3 был составлен обвинительный акт, 17.07.2020 ФИО3 и его защитник были ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела (том 1 л.д. 133-135, 136).
17.07.2020 защитником ФИО3 адвокатом Кузнецовым А.Н. старшему дознавателю ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО19 было подано ходатайство о допросе медицинских работников и назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью на момент поступления потерпевшего в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1», в удовлетворении которого отказано постановлением от 17.07.2020 (том 1 л.д. 137-138, 139-140).
В рамках уголовного дела ФИО20 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением (том 1 л.д. 142-146).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 31.08.2020 ФИО5 был признан гражданским истцом, ФИО3 – гражданским ответчиком (том 1 л.д. 147).
ФИО3 поданы возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 148-149).
В материалах дела также содержится письменное выступление адвоката Федорова А.А., в которых стороной защиты указывалось то, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны, а также на необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области, неоднократно проводились судебные заседания, а именно: 04.08.2020, 31.08.2020, 16.09.2020, 23.09.2020, 30.09.2020, 15.10.2020, 22.10.2020, 12.11.2020, 19.11.2020 08.12.2020, 23.12.2020, 19.01.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 06.04.2021, 14.04.2021 (том 1 л.д. 160-185).
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Советской судебном районе Воронежской области от 14.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., с ФИО3 в польщу ФИО22Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., за ФИО21 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 186-212).
Вышеуказанный приговор мирового судьи был обжалован в Советский районный суд г. Воронежа.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2021 уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции (том 1 л.д. 221-222).
Как усматривается из протокола судебного заседания (том 1 л.д.230-134), 07.07.2021 в судебном заседании при рассмотрении Советским районным судом г. Воронежа уголовного дела в отношении ФИО3 судебное заседание было отложено в связи с неявкой подсудимого на 10 час. 00 мин. 08.07.2021, в материалах имеется вписка из амбулаторной карты (том 1 л.д. 227), судебное заседание отложено до 15 час. 00 мин. 08.07.2021, ФИО3 подвергнут приводу (том 1 л.д. 223), судебное заседание отложено до 10 час. 00 мин. 09.07.2021, вынесено постановление о приводе, который согласно рапорту не был исполнен (том 1 л.д. 226), затем судебное заседание было отложено до 15 час. 00 мин. 09.07.2021 в связи с неявкой осужденного, также вынесено постановление о приводе, который также не был исполнен (том 1 л.д. 228, 229).
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 09.07.2021 ФИО3 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено до его розыска (том 1 л.д. 235).
На указанное постановление защитником – адвокатом Федоровым А.А. была подана жалоба (том 2 л.д. 59-61).
31.08.2021 состоялось судебное заседание в Воронежском областном суде (том 2 л.д. 62).
20.10.2021 производство по делу было возобновлено (том 1 л.д. 237).
Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Федорова А.А. в интересах осужденного ФИО3 – без удовлетворения (том 1 л.д. 238-242).
На основании приговора мирового судьи были выданы исполнительные листы (том 1 л.д. 213-216).
17.11.2021 было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. с ФИО3 (том 1 л.д. 217-219).
Указанный штраф был оплачен ФИО3, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Адвокатом Федоровым А.А. в интересах ФИО3 была подана кассационная жалоба (том 2 л.д. 1-12).
ФИО3 и его защитник участвовали в судебных заседаниях Первого кассационного суда общей юрисдикции, состоявшихся 24.02.2022 (том 2 л.д. 14-15).
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 постановление Советского районного суда г. Воронежа от 09.07.2021 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 31.08.2021 в отношении ФИО3 оставлено без изменения, кассационная жалоба защитника осужденного – адвоката Федорова А.А. – без удовлетворения (том 2 л.д. 16-19).
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021 и апелляционное постановление Советского районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника осужденного – адвоката Федорова А.А. – без удовлетворения (том 2 л.д. 22-29).
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Федорова А.А. в интересах осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021, апелляционное постановление Советского районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 2 л.д. 30-35
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 отменено, кассационная жалоба адвоката Федорова А.А. в защиту осужденного ФИО3 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (том 2 л.д. 36-41).
14.03.2023 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела Кассационную жалобу адвоката Федерова А.А. в защиту осужденного ФИО3 (том 2 л.д. 42-48). ФИО3 и его защитник присутствовали в судебном заседании.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.04.2021, апелляционное постановление Советского районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 в отношении ФИО3 отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства (том 2 л.д. 49-54).
17.04.2023 состоялось судебное заседание по рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 118 УК РФ (том 2 л.д. 55).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.04.2023 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г. Воронежа в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (том 2 л.д. 56-57)
29.06.2023 старшим дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО23 уголовное дело принято к производству (том 2 л.д. 63).
29.06.2023 старшим дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО24 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО3 признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (том 2 л.д. 64-73).
При таких обстоятельствах, заявленное ФИО3 требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также подробно изложенные в ходе рассмотрении дела, и исходит из того, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом учитывает данные о личности истца, который до уголовного преследования к ответственности не привлекался, также учитывает состояние его здоровья, а именно, из представленной выписки из амбулаторной карты усматривается, что ФИО3 неоднократно обращался в поликлинику за лечением, что свидетельствует об ухудшении его здоровья, обострении хронических заболеваний в период уголовного преследования (том 1 л.д. 103-104), кроме того, учитывает, что общий срок, в течение которого ФИО3 подвергался незаконному уголовному преследованию составил почти три года, что в отношении истца была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, ФИО3 подвергался приводу, объявлялся в розыск, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца и требования разумности и справедливости.
Размер денежной компенсации определенный истцом, суд находит завышенным и определяет ее с учетом принципа разумности и справедливости за незаконное уголовное преследование, в размере 500 000 рублей, которые и приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пункт 3 ст. 125 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.
В соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Воронежа.
Судья М.А. Вершинина
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023.