04RS0018-01-2024-007621-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдаровой Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Бурятской таможни об оспаривании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 27.05.2024 года и заключение таможенного эксперта от 18.07.2024 года незаконным; обязать ответчика вернуть излишне уплаченный таможенный сбор в размере 63 972,74 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец приобрела ТС- электромобиль легковой, модель Nissan Leaf, номер кузова №, год выпуска 2016, максимальная мощность электродвигателя 80 кВт, емкость батареи 30 кВт*ч, изготовитель – Nissan Motor Co., ltd Япония. Автомобиль был доставлен ФИО5 на территорию России из Монголии на основании договора доставки транспортного средства от 21.04.2024 г. Так как ФИО4 автомобиль был приобретен для личного пользования, стоимость его подтверждалась документами, представленными с аукциона в Японии, однако решением таможенного органа была назначена экспертиза определения рыночной стоимости автомобиля. Истцом также была проведена независимая оценка автомобиля.

Согласно отчету Независимого экспертно-консалтингового центра № 2-15 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 21.06.2024 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 227 342 руб., данная стоимость оказалась приближенной к стоимости приобретения транспортного средства на аукционе.

В заключении же таможенного эксперта от 18.07.2024 г. рыночная стоимость автомобиля завышена и указана в размере 395 325 руб., а также отсутствуют необходимые сведения для правильного определения рыночной стоимости автомобиля, методика определения рыночной цены представляет собой только сравнение аналогичных транспортных средств.

Экспертиза, представленная истцом, является более полным всесторонним исследованием спорного вопроса.

С 01.01.2022 г. на территории России и других стран ЕАЭС на электромобили, с кодом ТН ВЭД 8703800002 (электромобили транспортные средства, приводимые в движение только электрическим двигателем) установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 %, согласно решению Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80. Стоимость растаможивания электромобиля в России для физических лиц складывается из совокупного таможенного платежа (СТП), состоящего из 1. Таможенного сбора, который зависит от таможенной стоимости электромобиля, составляет 0,3 % - 0,5 % от таможенной стоимости автомобиля; 2. Ввозной таможенной пошлины 15 %; 3. Акциза ( если мощность электродвигателя более 90 л.с.)., размер которого в данном случае составляет 5520,06 руб. ; 4. НДС 20 %; 5. Утилизационного сбора, базовая ставка на легковые автомобили составляет 20 000 руб., коэффициент к1 – 0,26., сумма 5200 руб. Оплата осуществляется в виде совокупного таможенного платежа.

На основании отчета Независимого экспертно-консалтингового центра № 215 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 21.06.2024 г. совокупный таможенный платеж составляет 100 587,16 руб. Стоимость автомобиля и растаможевания 327 929,16 руб.

Согласно данным экспертизы, проведенной по заказу таможенного органа, 559 745,70 руб.

21.09.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. 01.10.2024 г. от ответчика пришел ответ с отказом в удовлетворении заявленного требования. Истец не был согласен с суммой начисления таможенного платежа, оплата была произведена в целях скорейшего получения транспортного средства для использования в личных целях. Доводы истца о завышенной оценке подтверждаются заключением судебной экспертизы, в связи с чем просит признать решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 27.05.2024 года и заключение таможенного эксперта от 18.07.2024 года незаконным; обязать ответчика вернуть излишне уплаченный таможенный сбор в размере 63 972,74 руб.

Представители ответчика ФИО6, ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что в ходе проведения таможенного досмотра возникла необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний (определение рыночной стоимости транспортного средства - NISSAN LEAF 2016 г.в. на рынке страны вывоза (Монголия), а также на рынке страны ввоза (Россия), в связи с чем, 27 мая 2024 г. в рамках таможенного контроля было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

19 июля 2024 г. в адрес таможенного поста МАПП Кяхта поступило заключение таможенного эксперта, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства - NISSAN LEAF 2016 г. на территории Монголии составляет - 395 325 рублей, на территории России - 849 333,33 руб. Нарушений процедуры назначения таможенной экспертизы со стороны таможенного органа не допущено. Таможенные платежи рассчитаны верно. Просят в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, допросив экспертов ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы назначения и проведения таможенной экспертизы в Российской Федерации, являются глава 53 ТК ЕАЭС и глава 58 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенными органами проводится таможенный контроль в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. п. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Установлено, что 21.04.2024 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор доставки транспортного средства марки NISSAN LEAF 2016 года выпуска, номер кузова <адрес>. Стоимость услуги составляет 20 000 руб., выдана нотариальная доверенность на ФИО5 38 АА 4236298 от 24.05.2024 г.

27.05.2024 г. на таможенный пост МАПП Кяхта Бурятской таможни таможенным представителем ФИО9, была подана электронная пассажирская таможенная декларация на транспортное средство NISSAN LEAF 2016 года выпуска, номер кузова AZE0-210480 с целью выпуска в свободное обращение, которая была зарегистрирована под номером № 10718030/270524/А000421. В ПТД была заявлена стоимость транспортного средства -275 000,00 руб.

Решением таможенного органа № 10718030/270524/ДВ000031 от 27.05.2024 г. была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Оснований для признания указанного решения незаконным суд не усматривает, поскольку в ходе проведения таможенного досмотра у ответчика возникла необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний (определение рыночной стоимости транспортного средства - NISSAN LEAF 2016 г.в. на рынке страны вывоза (Монголия), а также на рынке страны ввоза (Россия), т.к. таможенным органом было установлено несоответствие заявленной стоимости с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные транспортные средства, и несоответствие документов в части датирования и подтверждения оплаты за оказанные услуги. В таких случаях, в соответствии со ст. 338 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе назначать проведение таможенной экспертизы.

В соответствии с приказом ФТС России № 1859 Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление является таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о ЦЭКТУ, Управление осуществляет экспертно-исследовательское обеспечение потребностей таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в проведении экспертиз и иных исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408070/0018447 от 18.07.2024 г. рыночная стоимость автомобиля NISSAN LEAF 2016 г.в. номер кузова AZE0-210480, цвет белый, по состоянию на 27.05.2024 на территории Республики Монголия составляла 395 325 руб.

Рыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN LEAF 2016 г.в. номер кузова AZE0-210480, цвет белый, по состоянию на 27.05.2024 на территории Монголии составляет - 395 325 рублей, на территории России - 849 333,33 руб.

Согласно п. 8 ст. 389 ТК ЕАЭС таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

26.07.2024 г. в адрес ФИО4 направлено сообщение об информировании о завершении таможенной экспертизы в отношении транспортного средства NISSAN LEAF 2016 г.в. номер кузова AZE0-210480, о направлении в адрес ФИО4 копии заключения таможенного эксперта от 19.07.2024 г. Просят прибыть на таможенный пост МАПП Кяхта для решения вопроса оформления транспортного средства в установленном порядке.

29 июля 2024 г. на электронную почту таможенного поста МАПЛ Кяхта поступило заявление (вх. № 02194) о том, что ФИО10 не возражает против выпуска транспортного средства- NISSAN LEAF 2016 г.в. по стоимости 395 325,00 рублей, определенной экспертом.

29 июля 2024 г. после согласия истца по ПТД № 10718030/270524/А000421 принято решение о выпуске транспортного средства NISSAN LEAF 2016 г.в. в свободное обращение со стоимостью 395 325,0 руб.

В обоснование своих требований, истцом представлен отчет Независимого экспертно-консалтингового центра № 2-15 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 21.06.2024 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 227 342 руб.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта № 19С-03/2025 от 17.03.2025 г., действительная стоимость транспортного средства NISSAN LEAF 2016 г.в. номер кузова AZE0-210480 для расчета таможенного платежа на момент его ввоза на территорию Российской Федерации составила 225 814,50 руб.

Оценив исследованные доказательства, суд не усматривает оснований для признания заключения таможенного эксперта незаконным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы экспертизы, обосновал стоимость транспортного средства.

В то время как в заключении судебной экспертизы- эксперта ФИО8 не определена рыночная стоимость автомобиля на территории Монголии. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил данный факт, ссылаясь на отсутствие документов в материалах дела, свидетельствующих о приобретении автомобиля в Монголии, что могло существенно повлиять на стоимость транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком представлен ответ ООО « Алеадо» в отношении транспортного средства NISSAN LEAF 2016 г.в. номер кузова AZE0-210480 с приложением аукционного листа, где имеется отметка о том, что автомобиль приобретен дилером.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанный автомобиль был приобретен дилером на аукционе КСАА М Кyushu, номер лота 3193 13.09.2023 г. Договор поручения между компанией « Удвист Ая Ганга БББ» и ФИО4 на приобретение и поставку автомобиля из Японии был заключен 06.11.2023 г., в соответствии с которым поставщик обязуется организовать покупку и перевозку транспортного средства до Алтан-Булаг.

Из представленных доказательств следует, что истец приобрела автомобиль у компании « Удвист Ая Ганга БББ», т.к. автомобиль уже был куплен. Соответственно страной приобретения и вывоза является Монголия.

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением на перевод № 109196 в банк АТБ 8000 юаней ( 103264 руб.) от 07.11.2023 г., свидетельствующим, что транспортное средство уже было куплено ранее компанией « Удвист Ая Ганга БББ» и находилось на территории Монголии.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля на территории Монголии в отчете Независимого экспертно-консалтингового центра № 2-15 от 21.06.2024 г. и заключении ИП ФИО8 не определена, а при проведении такой экспертизы в данном случае нужно было учитывать рыночную стоимость автомобиля на территории Монголии (экспертом ФИО8 определена аукционная стоимость автомобиля на момент его ввоза на территорию РФ), суд признает указанные доказательства недопустимыми, не соответствующими критерию достоверности.

Напротив, заключение таможенного эксперта № 12408070/0018447 от 18 июля 2024 года содержит все необходимые данные, предусмотренные законодательством, в частности указана рыночная стоимость тс в стране приобретения ( Монголия) в размере 395325 руб. ; выполнено по форме, утвержденной приказом ФТС России, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта, в связи с чем суд берет его за основу при разрешении данного спора по существу.

Кроме того, заключение таможенного эксперта не является решением таможенного органа и не может рассматриваться в качестве самостоятельного предмета обжалования, т.к. само по себе не нарушает прав истца.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения таможенного органа о проведении таможенной экспертизы и заключения таможенного эксперта отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), которые идентифицированы в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 67 № 289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа: корректировка декларации на товары; корректировка таможенного приходного ордера; иные таможенные документы.

Таможенные платежи рассчитаны по ТПО (таможенно - приходный ордер) № 10718030/290724/1000000570 в виде совокупного таможенного платежа от стоимости определенной экспертом (395 325,0 руб.) и составили в сумме 159 359,90 руб. (в т.ч. таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 1 550,0 руб., ввозная таможенная пошлина - 59 298,75 руб., акциз - 6322 руб., НДС -92 189, 15 руб.), утилизационный сбор в размере 5200 руб. их начисление произведено ответчиком верно, оплачено истцом в полном объеме.

Учитывая, что в отношении ввезенного транспортного средства NISSAN LEAF 2016 года выпуска, номер кузова AZE0-210480, факты излишней уплаты таможенных сборов судом не установлено, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в размере 63 972,74 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Бурятской таможни об оспаривании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы и взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025