18RS0027-01-2023-000705-95 Дело № 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 22 августа 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что 09 марта 2023 года по адресу: ***, ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО3, допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим и под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.М.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в АО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «***» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно калькуляции № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 737288 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, сверх лимита страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 337288 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6573 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, стороны в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы и основания, аналогичные изложенным в иске.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 иск не признавал, не оспаривая обстоятельства ДТП, не соглашался с размером ущерба.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как предусмотрено пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что 09 марта 2023 года по адресу: ***, ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО3, допустил нарушение пунктов 1.3 и 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим и под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.М.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2023 года *** и сторонами по существу не оспариваются.

Нарушение ПДД стало причиной ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО1

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «***», страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Согласно заключению № *** от 21 марта 2023 года, выполненному Независимая экспертиза ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет 737288 руб.

Размер причиненного материального вреда истцу, не возмещенного АО «***», составляет 337288 (737288 – 400000) руб.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен, собственного расчета не предоставлено, в связи с чем суд считает расчет правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что страховой компанией истцу выплачен ущерб в размере лимита страхового возмещения - 400 000 руб., материальный ущерб, в части не возмещенной страховщиком, в размере 606 082,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем и являющегося непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1, как собственника транспортного средства, в полном объеме сверх лимита страхового возмещения, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы истца: по оплате государственной пошлины в размере 6573 руб. (чек-ордер от *** на сумму 6573 руб.); по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (расписка от ***), являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. суд находит разумными и обоснованными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (составление иска, участие в судебных заседаниях), цены иска, объема доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, паспорт серия ***, к ФИО2, паспорт серия ***, и ФИО3, паспорт серия ***, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 337288 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 6573 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов