2-3890/2023
24RS0048-01-2022-012475-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований/ к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в указанную дату ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 77 600 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.06.2021, однако обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 77 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, возврат госпошлины 2 816 рублей.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, в том числе истец, который доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.
Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, доказательств уважительности не явки суду не представил, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В. Акимова