Решение по делу № 2-431/2023 от 20.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-014558-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 января 2023 года Дело 2-431/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ПАО) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» Банк <номер изъят>WK-12306. В рамках указанного договора Банк отказывает ответчику банковские услуги, в том числе по открытию картсчетов и выписку карт. <дата изъята> при подписании заявления на открытие картсчета и выпуск карты ответчик подтвердил, что был ознакомлен и согласен с общими условиями открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «Ак Барс» Банк, Правилами пользования банковскими картами, Единым тарифами по услугам дистанционного банковского обслуживания физических лиц «SMS-Банкинг», Тарифами и порядком внесения в них изменений и дополнений, Правилами пользования банковскими картами. В период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчику на дебетовую карту ПАО «Ак Барс» Банк «Aurum» <номер изъят> (контракт <номер изъят>) платежной системы MasterCard было осуществлено 466 операции по пополнению счета на общую сумму 68 201 600,08 руб.

Однако, согласно заявлению ответчика на перевыпуск карты от <дата изъята>, дебетовая карта ПАО «Ак Барс» Банк «Aurum» <номер изъят> была повреждена, в связи с чем, карте был присвоен статус «Карта с истекшим сроком действия», ответчику предоставлена новая дебетовая карта ПАО «Ак Барс» Банк <номер изъят>******0281. Поскольку указанная карта ответчика находилась в статусе «Карта с истекшим сроком действия», Банк направлял в платежную систему корректный код ответа RC-05 с отказом от перевода. Однако, в связи с техническим сбоем в процессинговой системе Банка произошло автоматическое зачисление средств по переводу на счет ответчика.

Таким образом, средства ответчика с карты стороннего Банка не списывались при переводе, однако зачислялись на карту <номер изъят> ПАО «Ак Барс» Банк.

В силу п. 11.5.5 Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «Ак Барс» Банк Клиент обязуется проводить операции по Картсчету в пределах Расходного лимита, не допускать возникновения Технического овердрафта. При возникновении Технического овердрафта погасить задолженность перед Банком с учетом процентов согласно п.11.5.6 Общих условий. Под датой исполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности по сумме Технического овердрафта понимается дата зачисления денежных средств в размере задолженности на Картсчет.

Согласно п.11.5.6 Общих условий Клиент обязуется уплачивать Банку проценты за пользование Техническим овердрафтом в соответствии с Тарифами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются в день поступления денежных средств на Картсчет Клиента до полного погашения Технического овердрафта. Под датой исполнения Клиентом обязательств по уплате начисленных процентов понимается дата зачисления денежных средств в размере начисленных процентов на Картсчет. При расторжении Договора погасить образовавшуюся задолженность на Картсчете в соответствии с действующими Тарифами.

В соответствии с п.2.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Ак Барс» Банк плата за технический овердрафт (взимается в день зачисления денежных средств на картсчет) в размере 36% годовых.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения в размере 68 589 003, 25 руб., в том числе 68 201 600,08 руб. – сумма задолженности по техническому овердрафту, 387 403,17 руб. сумма задолженности по процентам за пользование техническим овердрафтом за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму неосновательного обогащения в размере 68 589 003,25 руб., в том числе 68 201 600,08 руб. – сумма задолженности по техническому овердрафту, 387 403,17 руб. сумма задолженности по процентам за пользование техническим овердрафтом за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Далее представитель истца представил уточнение исковых требований, указав, поскольку по состоянию на <дата изъята> размер задолженности по карточному счету <номер изъят>-AUR-2174631 от <дата изъята> составляет 67 303 883,49 руб., из которых: 62 300 390,45 руб. – основной долг, 5 003 493,04 руб. – проценты за пользование овердрафтом. На основании изложенного истец просит с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк сумму неосновательного обогащения в размере 67 303 883,49 руб., из которых: 62 300 390,45 руб. – задолженности по техническому овердрафту, 5 119 757,08 руб. – задолженности по процентам за пользование техническим овердрафтом за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности и ордеру, иск не признала, представила возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в связи с техническим сбоем в процессинговой системе Банка произошло автоматическое зачисление средств по переводу на счет ответчика на общую сумму 62 300 390,45 руб.

АКБ «Ак Барс» (ПАО) <дата изъята> в адрес ФИО1 направил требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту и штрафные санкции за пользование суммой технического овердрафта.

По настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 62 300 390,45 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 58 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Сумма процентов составила 5 119 757,08 руб. Указанный расчет проверен, судом признается арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 119 757,08 руб.

Представитель ответчика в возражениях на иск просила применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сумма неустойки соответствует соразмерности нарушения ответчиком обязательства с учетом периода просрочки. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. С учетом фактических обстоятельств по делу оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы представителя ответчика, указанных в возражениях, о том, что ответчик не получал у истца денежных средств в указанном размере, Банком не представлено первичных документов, подтверждающих факт совершения истцом операций с банковской картой, не могут быть приняты судом, так как установлен факт получения ФИО1 денежных средств.

В отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, место рождения <адрес изъят>, паспорт серии 92 17 <номер изъят> в пользу Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ПАО) (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 62 300 390,45 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование техническим овердрафтом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 5 119 757,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Р.С.Гараева

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.