31RS0010-01-2022-000361-38 № 2а- 6751/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

в отсутствие: представителя административного истца ООО «Нерис», представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, бездействие, выразившихся в не объявлении в розыск имущества должника в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО «Нерис» обратилось с административным иском к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, в котором просит:

1. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 и ареста имущества в рамках исполнительного производства № 147887/15/31010-ИП от 13.08.2014;

2. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 провести весь комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № 147887/15/31010-ИП от 13.08.2014.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство N 147887/15/31010-ИП от 13.08.2014 в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности в сумме 162591,89 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено 13.08.2014, однако никаких исполнительных действий не произведено, арест на автомобиль № государственный регистрационный знак № не наложен. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом извещен (конверт вернулся за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода исполнительного листа № от 15.07.2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк РФ» денежных средств в сумме 162591,89 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленной электронной выписки из указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «Нерис» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), вынесены постановления от 09.11.2019, 11.08.2021, 11.08.08.2021, 11.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в ПАО «Сбербанк РФ», постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.07.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.10.2022.

В ходе совершения исполнительных действий у должника так же выявлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак №

13.12. 2021 ООО "Нерис" через личный кабинет сайта "Госуслуги" направило в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области заявление, в котором просило осуществить розыск имущества должника ФИО3 по указанному выше исполнительному производству с целью наложения ареста на имущество для последующего обращения взыскания на него и реализацию в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

16.12.2021 и 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4 заявления рассмотрены, ходатайство удовлетворено в части, в рамках исполнительного производства обновлены запросы о доходах должника.

Сведения о рассмотрении административным ответчиком заявлений взыскателя об исполнительном розыске должника имеются и в сводке по исполнительному производству N147887/15/31010-ИП.

Согласно административному иску 20.01.2022 ООО "Нерис" посредством почтовой связи обратилось в УФССП по Белгородской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя в требовании об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 и наложении ареста на выявленное имущество.

Вместе с тем, сведений о поступлении жалобы в УФССП по Белгородской области и ее рассмотрении административным ответчиком жалобы взыскателя в сводке по исполнительному производству N147887/15/31010-ИП не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 147887/15/31010-ИП от 13.08.2014 за период с мая 2022 по июль 2022 взыскателю перечислено 17194 руб.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем установлено место нахождения должника, сведения о месте его работы и наименовании работодателя, о счетах, имеющихся в наличии у должника.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск в декабре 2021- январе 20222 отсутствовали, факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен, а постановления о частичном удовлетворении ходатайств от 16.12.2021 и 24.12.2021 административным истцом не оспариваются.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, предусмотренных законом оснований для объявления в розыск должника не установлено, за период с мая 2022 по июль 2022 взыскателю перечислено 17194 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению исполнительного розыска должника, поскольку предусмотренные законом основания для объявления ФИО3 в розыск по состоянию на декабрь 2021 года отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Нерис» в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия, бездействие, выразившихся в не объявлении в розыск имущества должника в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 25.11.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение02.12.2022