ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата и решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить как незаконные и необоснованные.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП ФИО5 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

ФИО5, старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные возражения инспектора ФИО6,

проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил маневрирования - разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

Из материалов дела усматривается, что дата в 18 часов 55 минут возле адресА по адрес Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования п. 8.12 ПДД РФ, при выезде со стоянки задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Рено Аркана», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ОД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата, подписанной участниками ДТП без замечаний; протоколом об административном правонарушении адрес от дата; письменным объяснением ФИО5 от дата и другими материалами дела.

Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей межрайонного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Утверждение заявителя о том, что при производстве по делу не был рассмотрен вопрос о виновности второго участника ДТП ФИО5 подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий ФИО1, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей межрайонного суда, не усматривается.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 №... от дата и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья межрайонного суда ФИО2 (дело №...)