Судья Сафронова Е.Н. Дело № 33-9007/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-590/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2023 года Новосибирским районным судом Новосибирской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ГикБреинс» на данное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2023 года заявление ООО «ГикБреинс» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Суд постановил восстановить ООО «ГикБреинс» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе просить его отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

Апеллянт ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока, до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал действий по обжалованию решения суда.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статей 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку решение суда ООО «ГикБреинс» было получено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалобы была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Копия решения суда была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.103).

В течение месяца с даты получения копии решения суда, ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д.96).

Доводы частной жалобы правильности вывода суда первой инстанции, не опровергают, не доказывают недобросовестность ответчика при реализации права на апелляционное обжалование, в связи с чем отмену обжалуемого определения повлечь не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: