Судья Коваленко Т.К., дело (номер)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО Торговый дом «Батик», на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника ООО Торговый дом «Батик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговый дом «Батик», оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования,
установил:
постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Батик» (далее - ООО Торговый дом «Батик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба защитника ООО Торговый дом «Батик» ФИО1 на постановление (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговый дом «Батик», оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, (ФИО)3, действующая в интересах ООО Торговый дом «Батик», обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение Нижневартовского городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку, учитывая положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом был соблюден срок при обращении в суд с жалобой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата), судья Нижневартовского городского суда сослался на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование постановления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
С данными выводами судьи городского суда следует согласиться.
(дата) ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО Торговый дом «Батик» было направлено обжалуемое постановление от (дата) заказным письмом с почтовым идентификатором (номер), то есть на следующий день после принятия указанного постановления.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) почтовое отправление вручено адресату ООО Торговый дом «Батик» (дата) в 19:04, что последним не оспаривается в своей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.
В данном случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек (дата) (воскресенье), следовательно, постановление должностного лица (номер) от (дата) вступило в законную силу (дата).
Соответственно, жалоба, направленная в суд (дата), была подана с пропуском процессуального срока обжалования.
Ссылка в жалобе на положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, является несостоятельной.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3).
Правовое регулирование, приведенное в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку срок обжалования постановления исчисляется сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, последним днем срока для обращения в суд с жалобой считается (дата), что является выходным днем, и направленная (дата) жалоба считается поданной за пределами установленного десятидневного срока.
Таким образом, доводы судьи Нижневартовского городского суда о том, что срок для подачи жалобы защитником ООО «Торговый дом «Батик» ФИО1 пропущен, являются законными и обоснованными, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у Общества не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
С учетом изложенного, определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника ООО Торговый дом «Батик» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговый дом «Батик», оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО Торговый дом «Батик», – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова