Дело № 2а-3701/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003525-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре Смирновой Н.Р., с участием представителя прокуратуры Левиной Н.О., административного ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования мотивировал тем, что по представленным ОГБУЗ «Костромской областная психиатрическая больница» сведениям ФИО1 осматривался психиатрами для МСЭ <дата>, при осмотре выявлено заболевание, которое препятствует управлению транспортным средством. Указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортными средствами. ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории В, В1, (AS), М. Полагают, что при указанных обстоятельствах ФИО1, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья.

В судебном заседании прокурор Левина Н.О., исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства требования не признавали, полагая, что обследование и постановление на основании которого подан иск в настоящий момент не объективно оценивают состояние здоровья ответчика, ему предстоят обследования, его состояние улучшилось, ответчик несколько раз после данного заключения управлял транспортным средством, в ходе рассмотрения дела предлагали назначить по делу экспертизу, однако данное ходатайство в итоге не поддержали.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД по Костромской области, ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09. 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона N 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

На основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений (статьи 23, 25), право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (статья 27).

В соответствии с пунктом 1 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604, лицам, страдающим органическими, включая симптоматические, психические расстройства (коды заболевания по МКБ-10: F00 - F09).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается информацией ГИБДД УМВД России по Костромской области, ответчику ФИО1, <дата> года рождения, было выдано водительское удостоверение № категории В, В1, М, выданное <дата>.

Из представленной информации ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу; <адрес>, по состоянию здоровья имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, постановление врачебной комиссии № от <дата>.

Из представленной в материалы дела выписки из медкарты ФИО1 ему установлен основной диагноз (по специальности): ....

Данные из медицинской карты, установленные в ходе обследования комиссией так же подтвердила участвовавшая в судебном заседании в качестве специалиста врач ОГБУЗ «КОПБ» ФИО3, которая пояснила, что ответчик обращался к психиатру для консультацией перед МСЭ, установлено ... Была проведена врачебная комиссия, где подтверждено, что управление автотранспортом противопоказано. В карте указано, <дата>, что была врачебная комиссия № ..., управление транспортным средством противопоказано. Противопоказания к управлению транспортным средством. Вывод сделан на основании осмотр психиатра перед МСЭ, осмотра медицинского психолога. Возможность улучшения состояния так же устанавливается комиссией после обследования.

Тот факт, что установленный комиссией <дата> у ФИО1 диагноз является относящимся к тем, которые в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и тот факт, что до обследования специалистами ОГБУЗ «КОПБ» у ФИО1 было заболевание, в связи с которым ему необходимо было проходить данное обследование так же подтверждается представленными сами административным ответчиком копиями медицинских документов.

Таким образом, у ФИО1 на настоящий момент имеются нарушения его здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного ст.7, 41 Конституции РФ.

Указанное выше, в соответствии с ч.1 ст. 28 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является основанием прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, по ранее выданному ему водительскому удостоверению.

В целях исполнения решения суда следует обязать ответчика сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В ч.2 ст. 188 КАС РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В силу приведенной нормы ч. 2 ст. 188 КАС РФ, требование административного истца по обращению решения суда к немедленному исполнению так же подлежит удовлетворению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, а именно причинению вреда здоровью или материальному ущербу участников дорожного движения.

Также суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14.11.2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. <адрес> на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Костромской области: <...>

Решение направить для исполнения в УГИБДД УМВД России по Костромской области: <...>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 года.