Решение по делу № 2-8303/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности за оказанные ремонтно-восстановительные работы, расходов по уплате государственной пошлины.

72RS0014-01-2023-009038-43

Дело № 2-8303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Столбовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные ремонтно-восстановительные работы, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные ремонтно-восстановительные работы в сумме 60 905,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2027 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2022 года в 18 часов 36 минуты в аварийную службу «04» АО «Газпром газораспределение Север» поступило сообщение о запахе газа на улице по адресу: <адрес> <адрес>. Был составлен Акт №<данные изъяты> аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения. В акте было зафиксировано: количество отключённых домовладений - 14 шт. Газопровод ПЭ-63 среднего давления был повреждён при устройстве забора на стальных столбиках. При обследовании прибором ФП-33 (газоанализатор) в месте установленного столбика (забора) обнаружена концентрация газа от 1 до 4%. При обследовании близлежащих четырёх домов концентрация газа 0%, составлена схема места повреждения, выставлено ограждение, перекрыт КШ-50 (кран шаровый) в месте врезки газопровода, взято гарантийное письмо. Работа по восстановлению газопровода передано РВБ (ремонтно-восстановительной бригаде). Таким образом работниками аварийно-спасательной службы было установлено, что собственник земельного участка <адрес>, при устройстве забора, стальным столбиком повредил газопровод ПЭ-63 среднего давления. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" сотрудники истца выехали на место аварии для локализации и ликвидации последствий аварии на газопроводе. Соответственно истец оказал услуги ответчику по восстановлению повреждённого им газопровода. Истец своими силами и за счёт собственных средств выполнил ремонтно-восстановительные работы. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, ответа на которую не получено. Общая стоимость услуг по восстановлению повреждённого газопровода составили 60905,41 рублей. Повреждённый газопровод не стоит на балансе истца. Право собственности на газопровод не оформлено. Сотрудники истца осуществили ремонтно-восстановительные работы как аварийно-спасательная служба. Оплата выполненных истцом работ до настоящего времени не произведена. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. В связи с чем, несмотря на отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора, между истом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Из акта № 4338.1 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 02 декабря 2022 года следует, что в 18 часов 36 минут 02 декабря 2022 года в АО «Газпром газораспределение Север» поступило сообщение о запахе газа на улице по адресу: г<адрес> в результате выхода газа было отключено 14 домовладений. Зафиксировано повреждение газопровода ПЭ-63 среднего давления, предположительно при устройстве забора на стальных столбиках. При обследовании прибором ФП-33 (газоанализатор) в месте установленного столбика (забора) обнаружена концентрация газа от 1 до 4%. При обследовании близлежащих четырёх домов концентрация газа 0%, составлена схема места повреждения, выставлено ограждение, перекрыт КШ-50 (кран шаровый) в месте врезки газопровода, взято гарантийное письмо. Работа по восстановлению газопровода передана РВБ (ремонтно-восстановительной бригаде). В качестве ответственного лица указана РВБ (ремонтно-восстановительная бригада) (л.д.10-12).

Повреждённый газопровод не стоит на балансе истца. Право собственности на газопровод не оформлено.

Специалистами АО «Газпром газораспределение Север» 03 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 05 минут по 15 часов 10 минут по адресу: с<адрес> в составе водителя-слесаря ЭРПГ, слесаря ЭРПГ 5р., сварщика КПС 6р. производились работы по восстановлению наружного подземного газопровода, по результатам работ повреждённый участок газопровода был восстановлен (л.д.13).

Сумма восстановительного ремонта газопровода составила 60 905,41 рублей, в том числе стоимость услуг (транспортные услуги, услуги по локализации и ликвидации аварии), материалов и потери газа при аварийном выбросе (л.д.14-25).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Собственником здания по адресу: г.Тюмень, с/т «Солнечная поляна», ул.Васильковая, 234 является ФИО1

22 мая 2023 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой он потребовал возместить убытки в размере 60 905,41 рублей (л.д.27,29)

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку авария на газопроводе произошла по вине ФИО1, который при устройстве забора стальным столбиком повредил газопровод, чем причинил убытки истцу в размере 60 905,41 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 905,41 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 рублей, несение которых истцом подтверждается платёжным поручением № 11942 от 28 июля 2023 года (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Север» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. паспорт: серия № № № в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН: №) задолженность за фактически оказанные ремонтно-восстановительные работы в сумме 60 905,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко