66RS0№-87

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» августа 2023 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 534 рубля 22 коп., в том числе 93 987 рублей 49 коп. – основной долг, 37 546 рублей 73 коп. – проценты.

Истец также просил взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 3 830 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Процентная ставка за предоставление кредита составляет 23,9 % годовых.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 534 рубля 22 коп., в том числе 93 987 рублей 49 коп. – основной долг, 37 546 рублей 73 коп. – проценты.

Ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что согласна с суммой основного долга в размере 93 987 рублей 49 коп. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование ходатайства о снижении взыскиваемый процентов ответчик ссылается на затруднительное финансовое положение, наличие иных кредитных обязательств.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых заявлено ответчиком.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» содержит требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, соответственно основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 3 830 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 93 987 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 37 546 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 73 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Логунова