Дело №
24RS №-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года <адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,
при секретаре - Ткачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась через своего представителя по доверенности ФИО5 в Курагинский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной Предгорненским райисполкомом <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 трудоустроилась на работу в Предгорненский райисполком <адрес> и на неё была заведена трудовая книжка где указана дата рождения № г., тогда как по документам дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ заявитель уволилась с последнего места работы в связи с уходом на пенсию. В <адрес> ФИО8. назначена пенсия по старости, которую она постоянно получала. С 2024 года заявитель проживает на территории РФ, в силу возраста вынуждена переехать на постоянное место жительство к сыну. Однако в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием минимального страхового стажа в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, так есть в связи с допущенной ошибкой записи даты рождения в трудовой книжке. Согласно паспорта гражданина РФ и других документов дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО9. просит установить факт принадлежности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Предгорненским райисполкомом <адрес>.
Заявитель ФИО10 и её представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 37), в судебное не заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повесток (л.д.34,36), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.47).
Представитель ОПФ РФ по доверенности ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.35), представила отзыв на заявление ФИО11 согласно которого отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не возражает в удовлетворении требований заявленных ФИО12., при условии предоставления ФИО13 суду достаточных доказательств принадлежности трудовой книжки заявителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение личных или имущественных прав граждан.
Судом установлено, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7), обратилась в ОПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, и ей решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д 15).
Причиной отказа явилось то, что не выработан страховой стаж.
В приложении к решению указано, что представленная трудовая книжка на имя ФИО15 ФИО2 08.1934 года рождения, что не соответствует данным, указанным в документе, удостоверяющем личность - ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).
ФИО16 представлена трудовая книжка на имя ФИО1 – ФИО17, согласно которой указан год рождения ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 изменена на ФИО19 согласно свидетельства о браке (л.д.8).
В суд предоставлена архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №Д№ согласно которой в документах архивного фонда <адрес> Совета (<адрес>) в приказах по личному составу за 1958 год имеются сведения о работе ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность старшего экономиста Райплана. За 1959-1961 годы ФИО20 (ФИО1) начислялась заработная плата по профессии экономист (л.д.19). Данные архивной справки также подтверждаются записями в трудовой книжке на имя ФИО21
Согласно информации Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес>, пенсионное дело ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающей по адресу: <адрес>2 было направлено в отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <...>. Пенсионные выплаты ФИО23. в <адрес> прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Согласно представленного свидетельства о рождении, паспорта на имя ФИО24 ФИО2, заявитель ФИО25. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).
В результате анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО1 – ФИО26 ФИО2, 08.1934 года рождения заполненной ДД.ММ.ГГГГ Предгорненским райисполкомом <адрес> принадлежит заявителю ФИО27 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заполнении трудовой книжки в дате рождения ФИО4 была допущена описка.
В соответствие со ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственно имя, а также отчество.
У суда нет оснований не доверять заявителю и представленным документам.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, позволит оформить пенсию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
установить факт принадлежности ФИО28 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-029, трудовой книжки серии б/н заполненной ДД.ММ.ГГГГ Предгорненским райисполкомом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: Ю.С.Сергеев
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ