Дело № 2-1999/2023
УИД 79RS0002-01-2023-002655-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
с участием помощника прокурора г. Биробиджана Драгунова А.Г.,
представителя ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Биробиджанского района в интересах ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Биробиджан обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28.05.2022 во время транспортировки пациента на автомобиле скорой медицинской помощи, в салоне которого находились водитель ФИО3, фельдшеры ФИО2, ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ФИО2 получила легкую открытую не проникающую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, обширную скальпированную рану лобно-теменной области, шок 1 степени. Степень тяжести – тяжелая. Данная травма является производственной, получена при участии источника повышенной опасности.
Просит взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, Департамент здравоохранения правительства ЕАО.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, разъяснены и понятны. Также просила провести судебное заседание без её участия.
Представитель департамента здравоохранения правительства ЕАО ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания без её участия, против утверждения мирового соглашения не возражает.
В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Драгунов А.Г., представитель ответчика ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по известному месту жительства.
Стороны представили суду мировое соглашение, согласно которому:
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» №) обязуется выплатить в месячный срок после вступления определения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Биробиджан (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК №, р/с №.
ФИО2 в свою очередь отказывается от требований к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Частью 13 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ) в мировом соглашении могут содержаться условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.
Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны действуя добросовестно в своих интересах, согласовали условия мирового соглашения и просят их утвердить.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Заявления о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 153.11 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, и то что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8, 224-225 ГПК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между материальным истцом ФИО2 и ответчиком областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого:
«Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (№) обязуется выплатить в месячный срок после вступления определения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, №, р/с 40№.
ФИО2 в свою очередь отказывается от требований к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи».
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Производство по делу по иску прокурора Биробиджанского района в интересах ФИО2 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Кривошеева