Дело №1-255/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002452-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст.Полтавская 26 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Власова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 20 минут, ФИО1 находился в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 30 минут, находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно, из кошелька, находившегося на подоконнике подъезда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ей вред. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство удовлетворить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник Власов Ю.Ю. просил прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Авакимян А.З. полагал, что производство по делу не подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, каких-либо претензий она к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судим, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру номиналом 5000 рублей, - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.