Дело №12-213/2023
25RS0029-01-2023-005651-11
РЕШЕНИЕ
г.Уссурийск 18 октября 2023г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности. Указывает, что в его действиях отсутствует вину в совершении вмененного правонарушения, полагает наличие вину у второго участника дорожно-транспортного пришествия, которая не убедилась в безопасности совершаемого маневра, так как заявитель уже находился на встречной полосе совершая обгон. Схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат.
В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Абдуллаев Р.С.о. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.
Выслушав заявителя и его представителя адвоката Абдуллаев Р.С.о., изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушенииДД.ММ.ГГг. в 19 час. 39 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, при совершении обгона создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, совершил столкновение с автомашиной «Mitsubishi Cross», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО4, после чего автомашина «Toyota Prius» по инерции совершила столкновение с автомашиной «Honda Vezel», государственный регистрационный знак XXXX.
В ходе производства по делу, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении обгона создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, за что предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Toyota Prius», двигался на достаточном расстоянии до впереди идущего автомобиля «Mitsubishi Cross», соответственно, водитель автомобиля «Toyota Prius» ФИО1 имел возможность увидеть, как водитель автомобиля «Mitsubishi Cross» снизил скорость, подал сигнал о повороте налево и без остановки начал совершать маневр поворота налево. Также из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в момент удара автомобиль «Mitsubishi Cross» уже практически завершил поворот налево, корпус автомобиля был расположен на встречной полосе движения. Поворот налево, в данном случае, автомобилю не запрещен.
Также из приобщённой видеозаписи с камер наружного наблюдения, не усматривается, что водитель «Toyota Prius» ФИО1 заблаговременно либо в момент совершения маневра обгона включил указатель левого поворота.
Доводы заявителя о том, что Правил дорожного движения не нарушал, об отсутствии доказательств совершенного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что подписи в протоколе об административном правонарушении стоят не его, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, кроме того, протокол составлен в присутствии двух понятых, которые участвовали, в том числе при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 от подписания протокола и объяснений отказался в присутствии понятых, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства. Протокол об административном правонарушении содержит подпись должностного лица, его составившего, а также сведения о понятых, адресах их проживания.
Довод жалобы о несоответствии схемы ДТП фактическим обстоятельствам происшествия, а именно неверно указана нумерация транспортных средств, не может повлечь отмену постановления должностного лица.
Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.В. Онищук