УИД 63RS0025-01-2023-003939-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демиховой Л.В.
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4273/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Нестерову ВВ о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик в период с 07.09.2015 по 01.12.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем имел обязанность по уплате страховых взносов, а также обязанность по уплате налога в связи с применением патентной системы налогообложения.
Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
В нарушение статьи 45 НК РФ, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате платежей, в связи с чем ФИО1 выставлены требования № 30480 от 09.06.2017, № 5514 от 20.03.2018, № 1150 от 17.01.2019, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ от 15.03.2021 № 2а-768/2021, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогу, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.
Одновременно Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на то, что первоначально Межрайонная ИФНС России 23 по Самарской области своевременно обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, которое было возвращено. Повторно административное исковое заявление в Сызранский городской суд Самарской области предъявлено с нарушением установленного законом срока в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать ФИО1 задолженность на общую сумму 2802,11 руб., в том числе:
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: пени за 2017 год в размере 80,44 руб., пени за 2018 год в размере 322,80 руб.;
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017): пени за 2017 год в размере 410,09 руб., пени за 2018 год в размере 1645,62 руб.;
-налог, взимаемый в связи с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размер 330 руб., пени в размере 13,16 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации заказной почтой.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности об уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктом 1 или 2 пункта 2 настоящей статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 346.46 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.
Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно ст. 346.48 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В федеральной территории "Сириус" налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого законом <адрес> для города-курорта Сочи.
Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как видно из материалов дела, в период с 07.09.2015 по 01.12.2020 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем имел обязанность по уплате страховых взносов, а также обязанность по уплате налога в связи с применением патентной системы налогообложения.
С 01.12.2020 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.
В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате исчисленных платежей, в связи с чем налоговым органом ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №30480 по состоянию на 09.06.2017, которым предлагалось погасить задолженность по налогам в общей сумме 960,09 руб. в срок до 30.06.2017, № 5514 по состоянию на 20.03.2018, которым предлагалось погасить задолженность по налогам в общей сумме 28 480,53 руб. в срок до 09.04.2018, № 1150 по состоянию на 17.01.2019, которым предлагалось погасить задолженность по налогам в общей сумме 35 042,70 руб. в срок до 06.02.2019
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ.
Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О.
Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложены, в том числе, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №30480 по состоянию на 09.06.2017, которым предлагалось погасить задолженность по налогам в общей сумме 960,09 руб. в срок до 30.06.2017, № 5514 по состоянию на 20.03.2018, которым предлагалось погасить задолженность по налогам в общей сумме 28 480,53 руб. в срок до 09.04.2018, № 1150 по состоянию на 17.01.2019, которым предлагалось погасить задолженность по налогам в общей сумме 35 042,70 руб. в срок до 06.02.2019.
Из предоставленных выше налоговых требований следует, что данные налоговые требования направлены в адрес ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес>, по месту фактического нахождения ФИО1 на момент выставления требования.
Между тем, реестр почтовых отправлений, либо иные документы, подтверждающие факт отправления налоговых требований №30480 от 09.06.2017, № 5514 от 20.03.2018, № 1150 от 17.01.2019, по указанному адресу суду не представлены, материалы дела не содержат.
Представленный в материалы дела акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 19.04.2023, не подтверждает соблюдения административным истцом досудебного порядка направления требований в адрес налогоплательщика.
Сведения о направлении посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» налоговых требований №30480 от 09.06.2017, № 5514 от 20.03.2018, № 1150 от 17.01.2019 об уплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2017,2018г.г., а также налога, взимаемого в связи с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016, суду также представлены не были.
Доказательства, подтверждающие факт направления налоговых требований №30480 от 09.06.2017, № 5514 от 20.03.2018, № 1150 от 17.01.2019 об уплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2017,2018г.г., а также налога, взимаемого в связи с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016, в материалах дела отсутствуют.
Материал по вынесению судебного приказа № 2а-768/2021, предоставленный на запрос суда, сведений о направлении налоговых требований №30480 от 09.06.2017, № 5514 от 20.03.2018, № 1150 от 17.01.2019 об уплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2017,2018г.г., а также налога, взимаемого в связи с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016, в адрес административного ответчика, также не содержит.
Таким образом, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания страховых взносов на ОМС и ОПС за 2017,2018г.г., а также налога, взимаемого в связи с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016, не имеется.
Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Кроме того, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что в выставленном требовании № 5514 от 20.03.2018, сроком исполнения 09.04.2018, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога превысила 3 000 руб.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 09.10.2018 (09.04.2018- срок исполнения по требованию № 5514 от 20.03.2018+ 6 месяцев).
Установлено, что в выставленном требовании № 1150 от 17.01.2019, сроком исполнения 06.02.2019, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога превысила 3 000 руб.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 06.08.2019 (06.02.2019- срок исполнения по требованию № 1150 от 17.01.2019+ 6 месяцев).
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 09.03.2021, что подтверждается отметкой в штампе входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока по выставленным требованиям № 5514 от 20.03.2018, № 1150 от 17.01.2019.
15.03.2021 мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-768/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 105 522,89 руб.
20.02.2023 определением того же мирового судьи судебный приказ от 15.03.2021 по заявлению должника отменен.
Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 20.02.2023 ( л.д.50).
Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с требованием в порядке искового производства, истекал 20.08.2023.
Установлено, что первоначально Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Сызранский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций 26.05.2023 через портал «Электронное правосудие, то есть в установленный законом срок.
31.05.2023 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 13.06.2023, а затем 13.06.2023 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области административное исковое заявление возращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 31.05.2023, и получено 23.06.2023., что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции ( л.д.53).
Указанные определения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в установленном законом порядке не обжаловались.
Повторно налоговый орган с административным исковым заявлением в Сызранский городской суд Самарской области обратился 29.09.2023 (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на подачу административного иска ( л.д.9).
При этом, суд учитывает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 20.02.2023 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причиной пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, которое в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, налоговый орган, обратившись в суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание указанных выше налогов.
Доводы административного истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по уважительной причине в связи с продолжительностью обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокой загруженностью и недостаточным количеством сотрудников инспекции, суд полагает несостоятельными, поскольку загруженность и недостаточное количество сотрудников инспекции Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не является уважительной причиной для пропуска указанного выше срока.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что с административным исковым заявлением после возвращения первоначально поданного заявления, налоговый орган обратился со значительным пропуском срока на обращение в суд, учитывая, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 20.02.2023 (дата отмены судебного приказа) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суду не предоставлены, установив, что в рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для устранения недостатков административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд, не имеется.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Нестерову ВВ о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Демихова
В окончательной форме решение суда принято <дата>.