РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3443/2022 по иску ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в лице филиала №6) к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес ФИО2, управляя Xyundai SantaFe г/н №..., допустил столкновение с автомобилем скорой помощи Fiat FST402 г/н №... под управлением ФИО3. Определением от дата №... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Постановлением от дата по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, - «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей». Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа на сумму *** руб. ФИО1 не оспаривает. Постановлением от дата по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, - «Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года». Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа на сумму *** руб. ФИО1 не оспаривает. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия работники ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» ФИО4 и ФИО6 А.М.К. получили телесные повреждения. В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) создана комиссия по расследованию данного несчастного случая на производстве, составлены акты от дата №... и №... по форме Н-1 в соответствии с Постановлением от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». В силу того, что пострадавшие ФИО4 и ФИО6 А.М.К. являются застрахованными в рамках Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Г осударственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 (далее - Филиал № 6) несчастный случай с ФИО4 и ФИО6 А.М.К. признан страховым, произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности в общем размере *** руб., в том числе: ФИО4 произведена выплата в размере *** руб.; ФИО6 А.М.К. произведена выплата в размере *** руб. Филиалом № 6 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением претензии от дата №... в адрес ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ -Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 сумму в размере 227 440, 52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от дата. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес ФИО2, управляя Xyundai SantaFe г/н №..., допустил столкновение с автомобилем скорой помощи Fiat FST402 г/н №... под управлением ФИО3.

Определением от дата №... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Постановлением от дата по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, - «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа на сумму *** руб. ФИО1 не оспаривает.

Постановлением от дата по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, - «Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года».

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа на сумму *** руб. ФИО1 не оспаривает.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия работники ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» ФИО4 и ФИО6 А.М.К. получили телесные повреждения.

В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации создана комиссия по расследованию данного несчастного случая на производстве, составлены акты от дата №... и №... по форме Н-1 в соответствии с Постановлением от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». В силу того, что пострадавшие ФИО4 и ФИО6 А.М.К. являются застрахованными в рамках Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 несчастный случай с ФИО4 и ФИО6 А.М.К. признан страховым, произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности в общем размере *** руб., в том числе: ФИО4 произведена выплата в размере *** руб.; ФИО6 А.М.К. произведена выплата в размере *** руб.

Филиалом № 6 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением претензии от дата №... в адрес ответчика.

Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. В соответствии со ст. 17 вышеназванного Федерального закона источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. В связи с чем, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляет собой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствуют действующему законодательству.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, установлено, наступление страховых случаев в результате виновных действий ФИО1, и возмещение Государственным учреждением – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 вреда здоровью ФИО4, ФИО6, истцом выплачено пострадавшим пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан ОУФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе дата.) в пользу ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в порядке регресса в счет возмещения вреда – *** рублей (***).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022 г.

Судья /подпись/ Т.А, Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь