УИД 16RS0№-52

Дело №2-476/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.10.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса,

установил:

Главное управление МЧС России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем службы пожаротушения 7 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя служебным автомобилем марки АШ 2705, государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с автомобилем марки Ford, государственный регистрационный номер №.В результате ДТП автомобилю Ford, принадлежащем ФИО4 причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан ответчик. Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с них ущерба от ДТП. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу ФИО5 взыскан ущерб на сумму 118 406 руб. 94 коп., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы - - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 568 руб. Данные денежные средства были перечислены третьему лицу. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения. Поэтому просит взыскать с ответчика в их пользу ущерб в размере 142 474 руб. 94 коп.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик иск не признал, просил уменьшить сумму ущерба в силу затруднительного материального положения.

Третьи лица – ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 238 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что на основании приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя службы пожаротушения 7 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5

автомобиля марки АШ 2705, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Главному управлению МЧС России по <адрес> и под управлением ответчика.

В результате данного ДТП транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 118 406 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб., всего на общую сумму 142 474 руб. 94 коп.

Указанные денежные средства перечислены истцом ФИО5, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу закона ответчик обязан возместить истцу причиненный по его вине ущерб, однако его среднемесячная заработная плата составляет 48 912 руб. 93 коп., что подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает кредит, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Таким образом, имущественное положение ответчика не позволяет ему выплатить всю сумму и суд приходит к выводу о возможности с применением ст. 1083 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию суммы до 100 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

Между тем, судебные расходы, понесенные в рамках гражданского дела о взыскании материального ущерба не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении ответчиком (работником) трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями работника, в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика не имеется и исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.