Дело №2-3866/2022
51RS0002-01-2022-004954-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло ДТП с участием транспортных средств ***, гос.рег.знак №***, ***, гос.рег.знак №***, и ***, гос.рег.знак №***.
Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ***, гос.рег.знак №***, и нарушившего правила дорожного движения. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не усматривается.
Между АО «Тинькофф Страхование» и собственником транспортного средства ***, гос.рег.знак №***, ФИО2 заключен договор ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В соответствии с условиями указанного договора к управлению транспортным средством допущен только ФИО2 Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значится.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховое возмещение в пользу потерпевшего было произведено ПАО СК «Росгосстрах».
АО «Тинькофф Страхование» исполнило обязанность по компенсации ущерба, акцептовав и оплатив требование страховщика потерпевшего.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса компенсацию ущерба в размере 67400 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2222 рублей.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств в суд не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с непредставлением сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов «д», «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в 23 часа 30 минут в районе дома адрес*** произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ***, гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1, ***, гос.рег.знак №***, и транспортного средства ***, гос.рег.знак №***.
Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, гос.рег.знак №***, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», гос.рег.знак №***, ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля «***», гос.рег.знак №***, ФИО2 – в АО «Тинькофф Страхование».
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***», гос.рег.знак №***, составляет 67400 рублей.
Платежным поручением №*** от *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в указанном размере.
*** АО «Тинькофф Страхование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 67400 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих их, суду не представлено
Из договора ОСАГО, заключенного между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 следует, что к управлению автомобилем ««***», гос.рег.знак №***, допущен только водитель ФИО2
Сведений об ответчике как о лице, допущенном к управлению указанным транспортным средством, не имеется, страховой полис не содержит условие о допуске к управлению неограниченного количества лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, у АО «Тинькофф Страхование» на основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, составляет 67400 рублей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из представленных доказательств истец, надлежащим образом подтвердил факт ущерба и его размер, факт наличия права на предъявление к ответчику регрессных требований. Доказательств, опровергающих данные доказательства, ответчик суду не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» (***) ущерб в порядке регресса в размере 67400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2222 рублей, а всего взыскать 69622 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Земцова