Дело № 2-245/2025 (2-2616/2024)

УИД 24RS0024-01-2024-002816-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койнова Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Приходько И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Приходько И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу № адвокат Первой Красноярской коллегии адвокатов Приходько И.В. выступающий в роли назначенного защитника заявителя, своим бездействием и несогласованностью позиции по делу нарушает его право на защиту, что влечет ухудшение здоровья и причиняет моральный вред (угнетен морально, духовно сломлен, зрение ухудшилось). Защитник Приходько И.В. был назначен следователем ДД.ММ.ГГГГ, истец сомневаясь, что действия Приходько И.В. направлены на его защиту, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от назначенного адвоката, в последующем аналогичные подавались неоднократно. Адвокат не участвовал ДД.ММ.ГГГГ в следственных действиях, не поддержал его ходатайство о возвращении уголовного дела, молчал, допускал пассивное поведение в отношении истца, обвиняемого тяжком преступлении, указывал на то, что оспаривать намерен по итоговому решению, не предпринимал действия для возвращения уголовного дела. По инициативе ответчика без согласования с истцом проводились процессуальные действия, подавались ходатайства, затрагивающие интересы ФИО1 Полагает, что своими действиями ответчик способствовал обвинению истца в более тяжкой статье.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством ВКС, на основании ст.158, ст.159 ГПК РФ был отключен от видеоконференц-связи. Ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. Моральные страдания выражаются в том, что он содержится в местах лишения свободы по необоснованному обвинению.

Ответчик Приходько И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на выполнение своих задач по защите подсудимого в полном объеме в соответствии с законом.

Заслушав стороны, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В статье 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Пункт 1 части 1 статьи 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть письменно.

В силу части 1 статьи 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса; 3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом; 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для наступления ответственности при причинении морального вреда должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.

Для положительного решения о компенсации морального вреда, в частности, необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2023 в Канский городской суд Красноярского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1

07.07.2023 следователем СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия назначен в качестве защитника ФИО2 - Приходько И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания адвокатом Приходько И.В. был представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению.

Приходько И.В. принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела и имеющимися протоколами судебного заседания, в том числе аудиозаписями судебных заседаний.

Кроме того, адвокат Приходько И.В., в том числе по ходатайству осужденного ФИО1, осуществлял совместное с ним ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, имеющими в материалах дела.

Приходько И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготавливал и направлял апелляционную жалобу на постановление Канского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посещал СИЗО-5 в целях осуществления встречи с подзащитным, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготавливал и вносил дополнения к апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ посещал подзащитного ФИО1 в Канском городском суде в целях согласования позиции и дачи консультации по делу, ДД.ММ.ГГГГ подготавливал и вносил апелляционную жалобу на приговор Канского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ подготавливал и вносил дополнения к апелляционной жалобе на приговор Канского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Приходько И.В. ходатайствовал об изменении меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал поручение о возврате уголовного дела прокурора, в котором отразил недоверие Приходько И.В.

ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение порядка в судебном заседании, не соблюдение регламента судебного заседания, неподчиненного распоряжением председательствующего и сотрудника службы судебных приставов РФ, находящегося в зале судебного заседания, неуважительного обращения с места к суду, игнорирование разъяснений председательствующего о ходе и порядке судебного разбирательства ФИО1 на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ, удален из зала судебного заседания до окончания формирования коллегии присяжных заседателей и принесения ими присяги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно удален из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка и регламента судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1, в котором просил не производить процессуальные действия Приходько И.В. без его ведома.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.В. поддерживал все заявленные ходатайства ФИО1, заявлял ходатайства о приобщении доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ФИО1, в котором возражал в проведении процессуальных действий своего защитника Приходько И.В. без его личного участия.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.В. заявлял ходатайства, представлял доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы ходатайства суду о недоверии всему составу, в том числе своему адвокату Приходько И.В., ссылаясь на его действия, ухудшающие его положения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Приходько И.В. заявил ходатайство о личном участии ФИО1, просил обеспечить присутствие подсудимого. С учетом поведения ФИО1 за весь период рассмотрения уголовного дела, многократного разъяснения судом, а также защитником правовых последствий удаления подсудимого из зала суда, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от услуг защитника, отказ не связан с материальным положением, однако ДД.ММ.ГГГГ судом отказ не был принят.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.В. действуя в интересах ФИО1, давал пояснения, заявлял ходатайства, задавал вопросы свидетелям.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.В. выступал в судебных прениях, воспользовался правом реплики.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено право выступить с последним словом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.В. высказано замечание на проект вопросного листа, письменные замечания были приобщены к материалам дела, заявлял ходатайства. Приходько И.В. выступил в защиту ФИО1 в прениях.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 24.09.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.01.2025 приговор Канского городского суда Красноярского края от 24.09.2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно ответу от 09.10.2024 на запрос суда из адвокатской палаты Красноярского края жалоб от ФИО1 в отношении адвоката Приходько И.В. в 2023-2024 не поступало.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что председательствующим судьей по уголовному делу в суде первой инстанции заявления об отводе, самоотводе адвоката Приходько И.В. были оставлены без удовлетворения, судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту также были отклонены, суд оснований для удовлетворении исковых требований не усматривает.

Доказательства вины ответчика в причинении истцу морального вреда, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении адвокатом Приходько И.В. своих профессиональных обязанностей, доказательства наличия виновных действий адвоката и нарушения им личных неимущественных прав истца ФИО1 отсутствуют.

Утверждение истца о том, что ему была оказана неквалифицированная помощь, были предметом исследования и проверки судом первой инстанции и судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда и признано несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

В апелляционном определении от 21.01.2025 судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела вопрос по доводам апелляционной жалобы обеспечения ФИО1 его неотъемлемого права на защиту. Суд второй инстанции усмотрел, что адвокат Приходько И.В. активно поддерживал позицию ФИО1 действуя строго и исключительно в его интересах, обеспечивая ему квалифицированную юридическую помощь. Основания для отвода указанного защитника, либо удовлетворения заявленного от него отказа по уголовному делу объективно отсутствовали.

Предъявляя к адвокату Приходько И.В. требования о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылался на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей по защите, что препятствовало согласованию позиции и лишило его права на эффективную квалифицированную юридическую помощь, что способствовало постановлению приговора к лишению его свободы.

Между тем, постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора не свидетельствует о неправомерных действиях в его отношении со стороны адвоката, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы в связи с совершением им преступления, а не в связи с не качественно оказанными ему юридическими услугами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Приходько И.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.