УИД 50RS0014-01-2025-002440-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 (2-1970/2024) по иску ООО ПКО «Феникс» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с иском с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 20 сентября 2007 года заключили кредитный договор <***>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил не надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 20213,46 рублей за период с 20.09.2007 по 23.09.2022. 01 июня 2012 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10010612, в соответствии с которым требования по кредитному договору <***> от 20.09.2007 переходит к ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 09-22, в соответствии с которым требования по кредитному договору <***> от 20.09.2007 переходит к ООО ПКО «Феникс». По имеющейся информации ФИО2 умер. На основании изложенного, просили суд установить наследников к имуществу ФИО2 и взыскать образовавшуюся задолженность в размере 20 213,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей с наследников умершего заемщика.
Протокольным определением от 03.02.2025 ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО3 (л.д. 58).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО3, как наследник умершего ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 20 сентября 2007 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 16452 рубля, на срок 10 месяцев с процентной ставкой 23,43 % годовых. За период с 20.09.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 20213,46 рублей, из которых 16452 рублей – основной долг; 1099,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 335,28 рублей – комиссия; 2326,60 рублей – штраф.
15 октября 2023 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № от 17.10.2023, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 42).
Согласно ответу и.о. нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО1 в её производстве имеется наследственное дело № 4/2024, открытое к имуществу ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследником по завещанию является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45, оборот).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет наследственного имущества, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20.09.2007 № 72791586870 в размере 20213 рублей 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Гуркин
Мотивированное решение
изготовлено 06.03.2025