Дело № 5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г.р.з. №, в нарушение пунктов 13.4, 1.5 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество транспортному средству Тойота Камри г.р.з. <***>, в результате чего потерпевшим причинены легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, назначить наказание в виде штрафа, так как ему необходимо добираться на работу.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что действительно получила вред здоровью, претензий к ФИО1 не имеет.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5, должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, движущегося со встречного направления прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, о чем инспектор по ИАЗ ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> составил протокол об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов за рулем автомашины ВАЗ 21102, гр.з. №, ехал по <адрес> в восточном направлении. Вместе с ним на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО3 Подъезжая к пересечению улиц Кочетова и Гагарина, он с крайней левой полосы собрался повернуть налево, то есть на <адрес> в северном направлении. Выезжал на середину перекрестка на зеленый сигнал светофора, и когда он находился на середине перекрестка зеленый сигнал светофора начал моргать после чего он осуществил поворот налево и в этот момент прямо по <адрес>, при этом он думал, что данная автомашина при моргании зеленого сигнала светофора остановится, в связи с чем и произошло ДТП.

Согласно объяснению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она ехала в переднем пассажирском сидении машины ВАЗ 2102 г/н №, за рулем которой находился ее гражданский супруг ФИО1, на <адрес> взяли пассажира мальчика примерно 15 лет, при этом пассажир сидел за водителем. Ехали они по <адрес> в восточном направлении, на перекрестке улиц Гагарина горел зеленый сигнал светофора, посередине перекрестка ее муж остановился, чтобы пропустить машин, идущих со встречного направления, и когда светофор начал мигать и сразу загорелся желтый сигнал светофора, в это время ее муж начал движение, в это время автомашина Тойота Камри г/н № идущий по <адрес> в западном направлении, обогнав машину, которая остановилась перед стоп линией по крайней правой полосе, выехал на перекресток и допустил столкновение с их машиной. После столкновения машина развернулась и остановилась. Как только машина остановилась, пассажир вышел и ушел в неизвестном направлении.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вызвал такси, и подъехала автомашина ВАЗ 2110 г/н №. В машине на переднем сидении находился пассажир, он сел на заднее сидение по левой стороне. Водитель двигался по <адрес> в восточном направлении, на перекрестке улиц Кочетова - Гагарина горел разрешающий сигнал светофора, водитель остановился посередине перекрестка, чтобы пропустить машин идущих по встречному направлению. Через некоторое время начал движение, в этот момент произошло столкновение. В момент столкновения он видел, как сигнал светофора подал желтый. После столкновения он сразу же вышел из машины и ушел в сторону <адрес>, где по дороге ему стало плохо, он упал не землю. В этот же день его положили в больницу.

Согласно объяснениям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, управляя транспортным средством Тойота Камри г/н №, двигалась по <адрес> в западном направлении по крайней левой полосе. На перекрестке улиц Кочетова-Гагарина сигнал светофора подал разрешающий, и она продолжила движение примерно со скоростью 30-40 км/ч. В восточном направлении на <адрес> стояла автомашина ВАЗ 2110 г/н №, когда она заехала на перекресток автомашина внезапно выехала и начала поворачивать, в это время, увидев данную автомашину, она сразу же нажала на педаль тормоза, но произошло столкновение.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелось сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз «ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки справа» оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как отсутствует описание телесных повреждений.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелись ушибленная <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Диагноз «ушиб головного мозга средней степени» оценке по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежит, так как был установлен ошибочно, то есть неврологическая симптоматика соответствует ушибу головного мозга легкой степени.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4 Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п.13.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим усматривается из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями самого ФИО1, объяснением второго участка ДТП ФИО6, объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4, в том числе их пояснениями в суде, а также актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением экспертизы.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК РФ по РТ (МВД по <адрес>) ИНН <***>, КПП 170101001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.