Дело № 1–798/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бийск 04 августа 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
при секретаре Онищенко А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Анисимовой Е.А.,
защитника – адвоката Белькевич М.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 04.08.2023 года,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Р.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28.04.2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около дома №57 по адресу: <...> где увидел на земле сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-M 127 FLBVSER» серии «Galaxy М12», принадлежащий Р.А.Ю., и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 28.04.2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около <адрес> по адресу: <...> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Р.А.Ю. сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-M 127 FLBVSER» серии «Galaxy М12», стоимостью 10341 рубль 69 копеек, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Р.А.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10341 рубль 69 копеек, который для Р.А.Ю. является значительным ущербом.
В судебном заседании потерпевший Р.А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, вред заглажен полностью.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен полностью, принесены извинения.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснено право на примирение. Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
В судебном заседании защитник не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Белькевич М.Н. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Р.А.Ю. удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу №1-798/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство на сотовый телефон, сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-M 127 FLBVSER» серии «Galaxy М12» IMEI 1: № IMEI 2: №, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.А.Ю.
Вещественные доказательства по делу: скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по вступлении постановления в законную силу - оставить на хранение в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Белькевич М.Н. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 9395 (девять тысяч триста девяносто пять) рублей 50 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подписано) И.А. Срыбных