Дело (УИД) 31RS0№-13 2-2467/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.09.2022 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,
установил:
в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО7, ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного УК РФ представителями частных обвинителей являлись ФИО2, ФИО3 По мнению истца именно при осуществлении ФИО2, ФИО3 действия по представлению интересов частного обвинителя истцу причинены нравственные страдания вызванные представлением доказательства полученного с нарушением закона, а именно лингвистического исследования№ в котором на разрешение эксперта поставлены правовые вопросы, а также фальсификации обстоятельств вменяемых ему в вину.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным, что подтверждается данными сайта Почта России (№), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается данными сайта Почта России №), представил возражения в которых указал на отсутствие вины.
ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается данными сайта Почта России №).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, а также материалы уголовного дела частного обвинения №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Помимо этого необходимо отметить, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание которой возможно при наличии совокупности определенных условий, таких как: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступило заявление (вх. №) ФИО7 о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного УК Российской Федерации, которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) мировому судье судебного участка № поступило заявление ФИО8 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 128.1 УК Российской Федерации.
Также ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступило заявление ФИО7 о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 по части 1 УК Российской Федерации, в качестве приложения № к которому приложена копия заключения № лингвистического исследования специалиста ООО «Центр Экспертных Исследований».
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные уголовные дела частного обвинения соединены в одно производство (л.д. 181 том 1 уголовного дела №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по заявлению частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, уголовное дело по заявлению частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Гарантированное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
В части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что адвокат честно, разумно и добросовестно должен отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» факт заключения с адвокатским образованием соглашения подтверждает выданный им (адвокатским образованием) ордер; выдается ордер адвокату на исполнение конкретно определенного поручения.
В судебных заседаниях представление интересов потерпевших – частных обвинителей ФИО8, ФИО7 осуществлял ФИО2 на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления следует, что определяя характер и содержание противоправного поведения ответчиков, повлекшего причинения ему вреда, истец усматривает в представлении представителями частных обвинителей доказательства полученного с нарушением закона - лингвистического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста, которому поставлены вопросы правового характера, фальсификации доказательств.
Заключение лингвистического исследования специалиста ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено по инициативе нотариальной палаты и приложено к заявлению ФИО7 о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 по УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылка истца на фальсификацию ответчиками доказательств не подтверждается какими-либо доказательствами.
Действия ответчиков по представлению интересов частных обвинителей, связано позицией ФИО8, ФИО7 Факт причинения вреда именно ответчиками при обстоятельствах, указанных истцом, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, представлением соответствующих доказательств не подтвержден.
Ввиду не установления факта совершения ответчиками противоправных действий не имеется оснований полагать и о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда и нравственными страданиями истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных либо других нематериальных благ истца не установлена.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений не имеется, а потому заявленные требования о взыскании 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья И.Ю. Горбач
В окончательной форме решение принято 05.09.2022
Решение06.09.2022