10RS0003-01-2022-000810-72

№ 2-4402/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 10 июля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

помощника судьи Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кемского муниципального района *** к ФИО1 об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания и сооружения, расположенные на территории земельного участка *** по адресу: ***,

установил:

истец обратился в Кемский городской суд *** с вышеуказанным иском к ответчику. Указав, что на территории *** ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок и на праве собственности принадлежат, расположенные на нем здания и сооружения бывшего Кемского лесозавода. Объекты находятся в полуразрушенном, ветхом состоянии. Территория земельного участка частично не имеет ограждения, что не обеспечивает достаточную защиту от несанкционированного проникновения на территорию неограниченного круга лиц. Объекты создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Ответчику администрацией направлялось требование произвести за свой счет работы по обустройству ограждения всей территории земельного участка, которое оставлено без удовлетворения, поэтому просил суд обязать ответчика выполнить необходимые действия.

Заочным решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** исковые требования администрации Кемского муниципального района *** к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Гатчинского городского суда *** от *** заявление ФИО1 об отмене заочного решения Гатчинского городского суда от *** по гражданскому делу ***, удовлетворено. Восстановлен ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от *** по гражданскому делу ***, по уважительной причине. Заочное решение Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что представитель истца не явились в судебное заседание ***, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки представителя суду ничего неизвестно.

Представитель истца в судебное заседание ***, надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, представитель истца не явился в судебные заседания по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление администрации Кемского муниципального района *** к ФИО1 об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания и сооружения, расположенные на территории земельного участка *** по адресу: ***.

Настоящее определение не препятствует администрации Кемского муниципального района *** вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Лобанев