Дело № 2-707/2025

УИД 24RS0033-01-2024-004071-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 мая 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 71291 руб. под 39 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 23 сентября 2013 г. по 3 октября 2022 г. составляет 142374 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 69273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 30207 руб. 70 коп., комиссии – 42894 руб. 25 коп. 22 апреля 2015 г. между Банком и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору. 3 октября 2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 142374 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 руб.

Определением судьи от 5 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2-о., ФИО3-о.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2-о., ФИО3-о. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики ФИО2-о., ФИО3-о. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 71291 руб. под 39 % годовых на срок 36 месяцев (до 23 сентября 2016 г. включительно), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Договор личного страхования в рамках указанного кредитного договора в отношении заемщика не был заключен.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлениям сыновей ФИО2-о. и ФИО3-о., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1178252 руб. 81 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 3 октября 2022 г. составил 142374 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 69273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 30207 руб. 70 коп., комиссии – 42894 руб. 25 коп. Данный расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит правильным, так как он подтвержден расчетом Банка и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности в части взыскания комиссий в размере 42894 руб. 25 коп., так как истцом не представлены какие-либо доказательства существа указанных комиссий, их размера и согласия с ними заемщика при заключении кредитного договора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 октября 2022 г. составляет 99480 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 69273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 30207 руб. 70 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22 апреля 2015 г. между Банком и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 99480 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 69273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 30207 руб. 70 коп.

3 октября 2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 142374 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 69273 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 30207 руб. 70 коп., комиссии – 42894 руб. 25 коп.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные истцом в адрес заемщика, было оставлено без удовлетворения.

При таком положении, принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, перешедшего к наследникам, очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных исполненных наследниками долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 99480 руб. 74 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5271 руб., что подтверждается платежным поручением № 5590 от 13 ноября 2024 г.

При таком положении с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3682 руб. 97 коп. (5271 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина) х 99480 руб. 74 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 142374 руб. 98 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. <***> в размере 99480 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 97 коп., а всего 103163 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 6 июня 2025 г.

Судья А.А. Ефимов