Дело № 12-566/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 ноября 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Кондратенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Никоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 06.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никонова И.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование следующее. Водитель ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Никто не видел ФИО1 за управлением т/с в состоянии опьянения. Из материалов настоящего дела следует, что ДТП произошло в 07 часов 10 минут, в то время как инспектор проводил освидетельствование в 8 часов 12 минут в связи с чем и был составлен административный материал. Т.е. спустя длительное время после ДТП инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель длительное время находился на месте ДТП, однако непосредственно после ДТП никто не требовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в судебном заседании дал суду показания об обстоятельствах происшествия. Указал, что с товарищем, с которым давно не виделись решили отметить встречу. На своем автомобиле доехали до магазина, где приобрели спиртное, потом сидели в машине распивали алкоголь. ФИО1 не видел как задел соседнюю машину. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не опровергают тот факт, что ФИО1 сидел в машине со своим другом некоторое время. Никто из понятых не засвидетельствовал тот факт, что ФИО1 куда-то уезжал или его транспортное средство двигалось после того как они приехали и выпивали в машине. При этом, сама процедура освидетельствования была проведена с нарушением. Протокол об отстранении не содержит сведения о признаках опьянения у ФИО1,. которые у него были выявлены. В связи с чем, инспектор не выявил у ФИО1 признаки, при которых должно проводиться освидетельствование.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2023 года в 07 часов 10 минут на улице Никиты Рыбакова у дома № 2 города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; бумажным носителем с показателем концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе 1,100 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 10.06.2023 серия №; объяснительными ФИО4 и ФИО5 по факту ДТП от 10.06.2023; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 10.06.2023; справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 10.06.2023; копией карточки учета операций с водительским удостоверением; копией карточки учета транспортного средства; справками о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при установлении факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Кроме того, данное обстоятельство опровергается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5 данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, они видели ФИО1 за управлением <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом, сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не ссылался на тот факт, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а указал что, «не согласен с ДТП», то есть не отрицал факт управления ТС в состоянии опьянения, что позволило мировому судье признать ФИО1 как лицом управлявшим транспортным средством 10.06.2023 при обстоятельствах изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах изложенных в рапорте.

Таким образом, в целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Представленным в деле материалов достаточно для установления юридически значимых фактов, а на их основании – обстоятельств, которым дана правильная квалификация.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Никоновой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Кондратенко