74RS0006-01-2022-010371-88
Дело № 2-1483/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «Ариадна» о взыскании задолженности по договору аренды, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ариадна», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 075 рублей, неустойку за период с 26 мая 2021 года по 04 апреля 2023 года в размере 65 796 рублей, неустойку за пользование суммой основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 111 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 145 075 рублей, неустойку за период с 26 мая 2021 года по 04 апреля 2023 года в размере 65 796 рублей, неустойку за пользование суммой основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 111 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 08 июля 2017 года между ФИО6 и ООО «Ариадна» заключен договор аренды нежилых помещений № 17/1127, в соответствии с условиями которого ФИО6 передала ООО «Ариадна» нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), пом.2, а ООО «Ариадна» приняла на себя обязательство по оплате арендной платы в размере 60 500 рублей ежемесячно. ФИО6 умерла 08 июня 2020 года, наследником по закону являлся сын ФИО7, который принял наследство, но не успел оформить своих прав, так как 13 ноября 2020 года ФИО7 умер. После смерти ФИО7 его наследниками являются: ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО4 (вдова), ФИО5 (сын), ФИО10 (сын), ФИО2 (сын). Истец ФИО3 является законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ООО «Ариадна» оплачивало арендные платежи в установленном порядке на счет наследодателя по 23 апреля 2021 года, последний платеж поступил за май 2021 года в размере 58 030 рублей. С мая 2021 года арендные платежи не оплачивались. ФИО3 обращалась к ответчику с претензией, ответа не поступило до настоящего времени, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности от 18 мая 2021 года в судебном заседании просила принять отказ от иска в части взыскания с ООО «Ариадна» в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору аренды в размере 145 075 рублей, в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору аренды в размере 145 075 рублей, в связи с добровольным урегулированием вопроса, при этом указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В остальной части заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ариадна» - ФИО8, действующая на основании доверенности от 14 февраля 2023 года в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве, в части неустойки просила применить ст. 333 ГПК РФ.
Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ФИО5, ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности от 11 июня 2021 года в судебном заседании не возражала против заявленных требований.
Третьи лица ФИО4, ФИО10, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Следуя указанным нормам закона, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает от представителя истца отказ в части от исковых требований к ООО «Ариадна» о взыскании в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору аренды в размере 145 075 рублей, в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору аренды в размере 145 075 рублей, в связи с добровольным урегулированием вопроса. Следовательно, производство по данным исковым требованиям в части подлежит прекращению.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 617 гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 01 ноября 2017 года между ФИО6 и ООО «Ариадна» был заключен договор аренды №17/1127 нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 55 по адресу: (адрес), пом. 2. С характеристиками соответствующими копии поэтажного плана БТИ (приложение №1 к договору), за определенную в настоящем договоре плату.
В соответствии с п. 3.1. указанных выше договоров, стоимость аренды помещения, указанного в п. 1.1 договора составляет 60 500 рублей ежемесячно. Выплата арендной платы производится за вычетом 13%НДФЛ, удерживаемых арендатором, являющимся налоговым агентом по отношению к арендодателю.
Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца предшествующего отчетному, без выставления соответствующего счета, на основании действующего договора аренды (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.7 договоров, штраф за несвоевременную оплату арендатором арендной платы по п. 3.1 составляет 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Актом приема-передачи помещения от 03 июля 2017 года подтверждается, что нежилое помещение, площадью 55, расположенного по адресу: (адрес), пом. 2, по договору аренды № 17/1127 от 01 ноября 2017 года было передано ответчику во временное пользование.
Из пояснений представителя истца следует, что нежилое помещение, которое передавалась ответчику, принадлежало ФИО6, которая умерла 08 июня 2020 года. Наследником по закону являлся ее единственный сын ФИО7, который принял наследство, но не успел оформить своих прав, поскольку умер 13 ноября 2020 года. Нас ледниками после смерти ФИО7 стали его дети ФИО1 и ФИО2.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии IV-ИВ №639893 от 23 ноября 2020 года и свидетельствами о праве на наследство по закону серии 74 АА 5844439 от 06 июля 2022 года и 74 АА 5844441 от 06 июля 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления платежей, размер которой определяется в соответствии с п.3.7 договора аренды №17/1127 нежилых помещений от 01 ноября 2017 года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 26 мая 2021 года по 04 апреля 2023 года размер неустойку составил 131 592 рублей.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет суммы пени, ответчиком суду не представлено.
Поскольку обязательства ответчика по договору аренды №17/1127 нежилых помещений от 01 ноября 2017 года в части выплаты суммы основного долга были исполнены 07 апреля 2023 года, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 26 мая 2021 года по 07 апреля 2023 года, по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку предусмотренная договором аренды №17/1127 нежилых помещений от 01 ноября 2017 года пени по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер пени до 40 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки до дня фактического погашения долга.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица, что составляет 10 222 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ представителя ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 26 ноября 2004 года УВД Советского района г. Челябинска) действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска от исковых требований к ООО «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основного долга по договору аренды.
Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 26 ноября 2004 года УВД Советского района г. Челябинска) действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскания основного долга по договору аренды, в связи с отказом истца от исковых требований.
Исковые требования ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска неустойку по договору аренды нежилых помещений №17/1127 от 08 июля 2017 года за период с 26 мая 2021 года по 07 апреля 2023 года в размере 40 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 111 рублей.
Взыскать с ООО «Ариадна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска неустойку по договору аренды нежилых помещений №17/1127 от 08 июля 2017 года за период с 26 мая 2021 года по 07 апреля 2023 года в размере 40 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 111 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.