ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет в системе «Регион-68»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в постановке земельного участка, площадью 1 457кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов , на кадастровый учет в системе «Регион-68», в обоснование требований указала, что ФИО1, является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 240,7кв.м., расположенной по адресу: город Тамбов, . Домовладение расположено на земельном участке, площадью 1457 кв.м., в котором долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете в условной системе координат и ФИО1 хотела бы поставить его в существующую систему «Регион-68», в связи с чем, кадастровый инженер изготовил межевой план на земельный участок. Администрацией города Тамбова ей было отказано в постановке указанного земельного участка в систему «Регион-68», в приеме документов ей было отказано из за отсутствия согласия всех собственников. Претензии направленные истцом в адрес ответчиков оставлены без ответа. Сособственники не подписывают документы и в Управление Росреестра не являются. В связи с чем ФИО1 просит устранить ей препятствия со стороны ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, и ФИО2 в постановке на кадастровый учет в системе «Peгион-68» земельного участка, площадью 1457 кв.м., с кадастровым номером: расположенный по адресу: г.Тамбов,

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред.от 19.12.2022) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых

работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно 4.1 ст.40 вышеуказанного федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Часть 2 гласит, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их

представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов, документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. В силу части 5 споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 43/242 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 240,7кв.м., этажность 1 с кадастровым номером: , расположенного по адресу: г.Тамбов , что подтверждается Выпиской из ЕГРН .

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1 457 кв.м. с кадастровым номером: , в котором доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН .

Правообладателями на дом и земельный участок по адресу: г.Тамбов , являются: ФИО6 доли на земельный участок и доли на дом, ФИО5 доли на земельный участок и доли на дом, ФИО3 доли на земельный участок и доли на дом, ФИО4 доли на земельный участок и доли на дом, ФИО7 доли на земельный участок и доли на дом, ФИО2 доли земельного участка и доли на дом.

Земельный участок площадью 1 457 кв.м. с кадастровым номером: , стоит на кадастровом учете в условной системе координат. Для постановки указанного земельного участка в существующую систему «Регион-68» кадастровым инженером ЪХодаев В.Н. изготовлен межевой план по фактическим границам площадь земельного участка и составляет 1 457 кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в Выписке ЕГРН.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 уклоняются от согласования совместно с истцом составленного по инициативе истца плана границ земельного участка (л.д.23). С ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 границы земельного участка согласованы.

Истец, имея намерения поставить земельный участок площадью 1 457 кв.м. с кадастровым номером: , расположенный по адресу: г.Тамбов г.Тамбов , в систему «Регион-68» обратились с заявлением в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, получила отказ в котором указано на необходимость совместного обращения в уполномоченный орган с ответчиками для сдачи межевого плана на постановку земельного участка в актуальную систему кадастрового учета «Регион-68».

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что постановка земельного участка площадью 1 457 кв.м. с кадастровым номером: , расположенный по адресу: г.Тамбов г.Тамбов , в существующую систему «Регион-68» возможно только при согласии всех совладельцев земельного участка, а ответчики уклоняются от подписания плана границ земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в постановке на кадастровый учет в системе «Регион-68» земельного участка площадью 1 457 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: г.Тамбов .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина