Судья Алкадарская З.А. Дело №22-2116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 5 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судья Голиковой Е.П.,

при рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22 июня 2013 года. Окончание срока: 21 июня 2024 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не трудоустроен в колонии в связи с пенсионным возрастом, по его профессии работы в исправительном учреждении нет. Не соглашается с выводом суда в части оценки допущенных нарушений, ссылается на то, что нарушения были допущены по состоянию здоровья, последнее взыскание погашено более года назад.

Считает, что характеристика, представленная суду администрацией учреждения, отличается от положительной характеристики от 18 марта 2022 года, в связи с чем, просит истребовать характеристику от 18 марта 2022 года. Указывает, что, несмотря на пенсионный возраст, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, участвует и культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся начальником исправительного учреждения. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.

Участвовавший в судебном заседании первой инстанции старший помощник Рыбинского городского прокурора Баранов М.С. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела, материалах личного дела осужденного. Необходимости в истребовании характеристики от 18 марта 2022 года, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы материалы личного дела осужденного со всеми имеющимися в нем документами, каких-либо дополнений по оглашенным документам у участников процесса, в том числе у осужденного, не возникло.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 13 марта 2014 года. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. В период нахождения в исправительном учреждении допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 8 раз. В периоды с 20 по 21 июня 2019 года и с 4 по 7 октября 2019 года был трудоустроен на должности уборщика служебных помещений, увольнялся в связи с тем, что вышел на пенсию и погасил исковые требования потерпевших. В настоящее время не трудоустроен. К работам по благоустройству исправительного учреждения, выполняемым в порядке ст.106 УИК РФ, относится недобросовестно, не проявляет инициативу, требует контроля со стороны администрации. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает в качестве зрителя. Активного участия в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. С представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет своевременно. На меры воспитательного характера реагирует положительно. В коллективе осужденных уживчив, дружественные отношения поддерживает с положительно настроенной к администрации их части, конфликтных ситуаций не допускает. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительных листов не имеет. Вину в ходе судебного заседания признал частично, за время отбывания наказания свое отношение к содеянному изменил, признав вину по заявлению от 23 сентября 2021 года.

Администрация исправительного учреждения полагает замену ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразной, характеризует осужденного лишь удовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы и правильно оценены.

Суд исследовал сведения о поощрениях и взысканиях, правильно и мотивированно оценил их. Проанализировав полученные осужденным поощрения, обоснованно отметил периоды, когда осужденный поощрений не имел, с положительной стороны себя не проявлял; а также допущенные нарушения и полученные взыскания, правильно указал, что последнее взыскание снято 12 октября 2022 года. Оснований для иной оценки допущенных осужденным нарушений не имеется, обжалование взысканий осуществляется в ином процессуальном порядке.

Правильно оценены иные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе его отношение к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ, что подтверждено письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд располагал и позицией администрации исправительного учреждения, она нашла отражение и оценку в постановлении суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы, являются обоснованными. Оснований для отмены или изменения постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.