№2-4536/2023

УИД 27RS0007-01-2023-004625-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Vitz, гос.номер (№) под управлением ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел дорожные условия, проявил преступную небрежность, не справился с управлением и допустил занос и съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, после чего оставил место ДТП. Автомобиль Toyota Vitz, гос.номер (№) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Потерпевший ФИО2 являлся пассажиром автомобиля, в результате ДТП ему был причинен вред жизни и здоровью. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 115000 руб. Учитывая, что ответчик оставил место ДТП, на основании п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» возникло право регрессного требования, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 115000 руб., а также государственную пошлину в сумме 3500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не оставлял место ДТП

Истец, третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Комсомольского районного суда от (дата) установлено, что ФИО1 (дата) в период с 11 часов 14 минут по 13 часов 45 минут, управляя автомобилем «Toyota Vitz» гос.номер (№) двигался по 6 км автодороги сообщением «Комсомольск-на-Амуре - Солнечный» в (адрес), в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот». Управляя автомобилем, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать в соответствии с пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; 1.11.2 «Опасный поворот», закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево. ФИО1, пренебрегая и нарушая требования пунктов 1.3, 10.1 и дорожных знаков 3.20, 1.11.2 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным автомобилем в указанный период времени, двигаясь по 6 км автодороги сообщением «Комсомольск-на-Амуре - Солнечный» в (адрес), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью налево, проявил преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля «Toyota Vitz» гос.номер (№), на указанном участке автодороги и допустил занос и съезд в кювет с последующим опрокидыванием указанного транспортного средства, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности пассажиру, автомобиля марки «Toyota Vitz» гос.номер (№) ФИО2 причинены: (иные данные)

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Vitz, гос.номер (№) ФИО3, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №ХХХ (№) от (дата).

(дата) ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (№).

Признав случай страховым САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 115000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (иные данные) от (дата), копией платежного поручения (№) от (дата).

В силу ч.1ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение вреда здоровью пассажиру автомобиля Toyota Vitz, гос.номер (№) ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1. и учитывая, что ФИО1 управляя автомобилем Toyota Vitz, гос.номер (№) скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что он не оставлял место ДТП судом не принимаются, поскольку в силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а факт оставления места ДТП установлен вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда от (дата).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 115000 руб., государственную пошлину в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года